Den anonyme forfatter af The New York Times 'op-ed, der kritiserede Trump, afslører sig selv

Kommentar

Times 'beskrivelse af forfatteren Miles Taylor som en' højtstående embedsmand 'og beslutningen om at give ham plads og anonymitet er stadig i tvivl.

Præsident Donald Trump onsdag i Las Vegas. (AP Photo / Evan Vucci)

Husk, at New York Times op-ed i 2018 med titlen 'Jeg er en del af modstanden inde i Trump-administrationen' ? Den der er skrevet af en anonym kilde inde i Trumps hvide hus? Den, som Times omtalte som en 'højtstående embedsmand inden for Trump-administrationen?' Den der satte spørgsmålstegn ved præsident Donald Trumps evne til at lede nationen? Den, der kaldte Trump ”impulsiv, kontradiktorisk, smålig og ineffektiv?” Den der rasede præsidenten og hans nærmeste tilhængere?

Det viser sig, at anonym er (kontrollerer noter) Miles Taylor, den tidligere stabschef ved Department of Homeland Security.



Taylor bekræftede nyheden til The New York Times 'Michael D. Shear og afslørede det i en langvarig erklæring Onsdag. Han skrev, ”Der er gjort meget af det faktum, at disse skrifter blev offentliggjort anonymt. Beslutningen var ikke let, jeg kæmpede med den, og jeg forstår, hvorfor nogle mennesker betragter det som tvivlsomt at opkræve så alvorlige anklager mod en siddende præsident under dækning af anonymitet. Men min ræsonnement var ligetil, og jeg står ved det. ”

Og den grund?

”At udstede mine kritik uden tilskrivning tvang præsidenten til at svare dem direkte på deres fortjeneste eller slet ikke, snarere end at skabe distraktioner gennem små fornærmelser og navneopkald,” skrev Taylor. 'Jeg ville have opmærksomheden på selve argumenterne.'

Umiddelbart efter at Taylor afslørede, at han skrev den op-ed, begyndte debatten om, hvor 'senior' Taylor var, og hvor meget viden han havde om det indre arbejde i Det Hvide Hus. Mange Trump-tilhængere afviste ham selvfølgelig som en embedsmand på lavt niveau. Fox News-mediekritiker Howard Kurtz, der bestemt læner sig rigtigt i sin kommentar, tweetede , “Skal NYT have tildelt anonymitet som en” højtstående embedsmand ”til mindre DHS-bureaukrat Miles Taylor? Jeg vil sige nej i bakspejlet. Bevilget ham en statur til at angribe præsidenten, der var totalt uberettiget. ”

Og ingen overraskelse, pressesekretær i Det Hvide Hus Kayleigh McEnany var yderst kritisk over for Taylor , såvel som ringer til ham en 'lavt niveau, utilfreds tidligere medarbejder.'

Men der var også andre, der havde spørgsmål. Brookings Institution seniorkammerat Susan Hennessey, der har optrådt på CNN som national sikkerheds- og juridisk analytiker, tweeted ”Når jeg ser bort fra, hvordan man føler om Taylors handlinger, er jeg ikke sikker på, at NY Times beslutning om at give en DHS-stabschef anonymitet for den op-ed og til at beskrive ham som en 'højtstående embedsmand' holder særlig godt. ”

Axios 'Jonathan Swan retweetede Hennessey og tilføjede: 'Det er en forlegenhed.'

Tilføjede Hennessey , 'Den blotte kendsgerning, at flertallet af mennesker tydeligt kom væk med opfattelsen af, at forfatteren var dramatisk mere ældre end han var i virkeligheden, betyder, at Times undlod at give sin læserskare tilstrækkelig sammenhæng.'

I deres historie til The Washington Post , Colby Itkowitz og Josh Dawsey skrev: 'En stabschef og mange højtstående stedfortrædere for kabinetsmedlemmer er ofte politiske udpegede og betragtes som højtstående embedsmænd.'

Hvad ved vi ellers om Taylor? Som Axios 'Orion Rummler påpeger , Tilsluttede Taylor Joe Biden for to måneder siden i en video finansieret af republikanske vælgere mod Trump. Han var stabschef for et agentur, der overvåger Trump-administrationens kontroversielle familieseparationspolitik.

Han nægtede i august på CNN, at han var den anonyme forfatter af op-ed. Og når vi taler om CNN, er han nu en bidragyder til netværket efter at have forladt Det Hvide Hus i april 2019 - cirka syv måneder efter, at han skrev op-ed.

Flytter dette overhovedet nålen mindre end en uge før valget? Ikke rigtig. Trumps tilhængere vil fortsætte med at afskedige Taylor, mens Biden-tilhængere virkelig ikke har brug for noget, der har at gøre med Taylors to-årige op-ed for at oprette en sag mod genvalg af Trump.

De største spørgsmål, der er tilbage, er The New York Times 'beskrivelse af Taylor og dets beslutning om at give Taylor anonymitet og plads til at skrive den op-ed, som han gjorde.

Twitter-administrerende direktør Jack Dorsey vises på en skærm, da han taler eksternt under en høring for senatets handelsudvalg onsdag. (Michael Reynolds / Pool via AP)

Twitter, Facebook og Google var i den modtagende ende af en seriøs grillning under en kongreshøring onsdag. Senatets lovgivere undersøger afsnit 230 i lov om kommunikationsanstændighed, som tillader teknologiske platforme at moderere indhold og ikke være juridisk ansvarlige for, hvad der er lagt ud på deres websteder.

De tre teknologiske giganter får det fra både demokrater og republikanere. Demokrater vil have dem til at være aggressive med hensyn til at overvåge indhold, mens republikanerne mener, at virksomhederne skal være mindre aggressive og holde sig væk fra, hvad republikanerne ser som censur.

Den mest opvarmede udveksling kom mellem Texas Sen. Ted Cruz, der råbte masser, og Twitter-administrerende direktør Jack Dorsey, som var meget mere reserveret i sine svar. Cruz er ked af, at Twitter oprindeligt havde blokeret links til en historie i New York Post om Hunter Biden, som ikke er blevet verificeret af de mest velrenommerede nyhedsforretninger.

Cruz sagde, ”Mr. Dorsey, hvem i helvede valgte dig og satte dig i spidsen for, hvad medierne har lov til at rapportere, og hvad det amerikanske folk har lov til at høre? ... Hvorfor fortsætter du med at opføre dig som en demokratisk super-PAC og tavse synspunkter modsat din politiske overbevisning? ”

Dorsey sagde: 'Det gør vi ikke.'

Bemærkelsesværdigt var, at Dorsey syntes at være målet for republikanerne, mens Facebooks Mark Zuckerberg var demokratiets fokus. Alle tre virksomheder benægtede igen at have nogen politisk tilbøjelighed.

For mere er her historier af New York Times og Washington Post , samt en informativ Twitter-tråd fra CNNs tekniske reporter Brian Fung .

Efter en kontroversiel godkendelse af præsident Trump af dens udgiver, The Spokesman-Review i Spokane, Washington, vil ikke længere offentliggøre påtegninger og usignerede ledere.

I weekenden kaldte udgiver Stokesy Cowles, talsmand-anmeldelse, Trump for et 'elendigt menneske' blandt andet kritik og anbefalede alligevel Trump at forblive præsident.

Tilbageslag fra læsere og endda medarbejdere på The Spokesman-Review var hurtig og stærk. Talsmand-anmelderredaktør Rob Curley, der ikke havde noget at gøre med godkendelsen, skrev i et ret langt stykke, at han modtog et par hundrede e-mails om påtegningen, og at nogle gjorde det personligt og kaldte ham et forfærdeligt menneske.

er det ulovligt at bære masker offentligt

Han skrev, ”Med disse ord, der ganske enkelt tilskrives talsmanden-gennemgangen, blev det klart, at tingene skulle være anderledes herfra. Der er nogle avistraditioner, vi skal ikke bare være i orden med at dumpe, vi skal åbent omfavne at smide dem ud som forældede levn. '

er trumf forsøger at skære den sociale sikring

I sin meddelelse om vigtige ændringer til meningssiden skrev The Spokesman-Review: ”Ikke flere usignerede redaktionelle og ikke flere påtegninger. Hvis der er tidspunkter, hvor vi mener, at vores avis skal have en traditionel redaktionel, vil den blive underskrevet af både udgiveren og redaktøren. ”

Derudover sagde The Spokesman-Review, at det vil koncentrere sig mere om rettidige spalter, at lokale nyhedsspaltister ofte kører på meningssiderne, og at der vil blive lagt vægt på lokale breve til redaktøren.

Mens Curleys stykke forklarede, hvorfor han mener, at traditionen med usignerede redaktionelle skulle forsvinde, kan man ikke undgå at undre sig over, om disse ændringer faktisk var resultatet af, at udgiveren simpelthen foretog en upopulær godkendelse.

Hvis du savnede det, skrev jeg om, hvorfor aviser stadig giver politiske tilslutninger min onsdag Poynter-rapport . Jeg talte med tre bemærkelsesværdige redaktionelle redaktører - Scott Gillespie fra The Star Tribune i Minneapolis, Bina Venkataraman fra Boston Globe og Mike Lafferty fra Orlando Sentinel - og alle tilbød tvingende grunde til, at påtegninger og anbefalinger stadig er vigtige.

Talsmandsanmeldelsen var ikke det eneste papir til kontrovers efter at have godkendt Trump for præsident. Der var også tilbageslag i Boston Herald for sin anbefaling af Trump .

Herald sportsforfatter Jason Mastrodonato indsendt en Twitter-tråd om det og kalder det en 'hård dag i Boston Herald.' Han tilføjede, ”Det er virkelig vigtigt at bemærke, at Boston Heralds personale som enhed ikke støtter Trump. Det gjorde 'redaktionel gruppe'. Dette var en beslutning truffet af en håndfuld mennesker. Jeg ønsker ikke at tale for andre, men det var en beslutning, der blev protesteret og taler ikke for mig. ”

En anden Herald sportsforfatter, Andrew Callahan, tweeted , 'Påmindelse: En avis 'redaktionelle' gruppe fungerer uafhængigt af journalisterne i sin nyhedsrum. Det repræsenterer ikke alle medarbejdere. I dag taler Heralds lille redaktionelle gruppe helt sikkert ikke for mig. ”

For dette emne videregiver jeg det til Poynter medieforretningsanalytiker Rick Edmonds.

Et andet alternativ ugentligt, City Pages i Minneapolis / St. Paul, har foldet sig. Avisen og dens websted var købt af den regionale metro, The Star Tribune , fra Voice Publications i 2015.

Arrangementet var usædvanligt, i betragtning af at en hæfteklamme af alt ugentligt indhold typisk har været meget kritisk rapportering om det daglige i byen, men ikke uden fortilfælde.

Alt-weeklies har de seneste år været udsat for deres egen alvorlige version af reklameproblemer med tryk - typisk uden meget eller nogen indtægt fra abonnementer, da forretningsmodellen baserede sig på gratis distribution. En dårlig situation forværredes yderligere hurtigt i 2020.

I betragtning af en tillid til reklame for kunst og underholdning sagde Steve Yaeger, Star Tribunes chef for markedsføring og distribution, i en e-mail: 'Det er ingen overraskelse, at pandemien har været særlig hård for alt-ugentlige, og på trods af alles bedste anstrengelser, blev forholdene fanget med City Sider.'

Med en stærk avis, stærk offentlig radio og kommerciel udsendelse og MinnPost, der kun er digital, har Minnesota også været hjemsted for en række alt ugeblade gennem årene. Den afdøde David Carr, den meget beundrede mediekolonnist i New York Times, tilbragte den tidlige del af sin karriere hos Twin Cities Reader, en anden lokal alt-ugentlig, der blev foldet i 1997.

Den 10. november 2008 blev New York Times-reporter David Rohde kidnappet af Taliban, mens han undersøgte en bog uden for Kabul, Afghanistan. Også en lokal reporter og deres chauffør blev kidnappet. Efter syv måneders fangenskab i bjergene i Afghanistan og Pakistan, Rohde og den anden reporter, Tahir Ludin, lavede en dristig flugt ved at klatre over en mur, hvor de blev holdt i Pakistan. (Chaufføren flygtede ikke med dem.) De tog derefter vej til sikkerhed.

Onsdag, næsten 12 år efter bortførelsen, blev en afghansk mand beskrevet som en tidligere Taliban-kommandant arresteret og anklaget for kidnapningen. New York Times 'Benjamin Weiser rapporterer den mistænkte, Haji Najibullah, er blevet anklaget for seks anklager, herunder kidnapning, gidseltagning, sammensværgelse og brug af en maskingevær til fremme af voldelige forbrydelser, og at hver tæller har en mulig livstidsdom.

Weiser skrev også, 'Omstændighederne med Mr. Najibullahs fangst og anholdelse blev ikke beskrevet i en pressemeddelelse, der blev udsendt sammen med tiltalen, men frigivelsen sagde, at han var blevet overført til USA fra Ukraine.'

ABC “World News Tonight” -anker David Muir. (Hilsen: ABC News)

ABC “World News Tonight” -anker David Muir var gæst tirsdag aften på “Jimmy Kimmel Live”, hvor Kimmel påpegede, at ABC-aftennyheder ofte har været det mest sete program i Amerika i 2020.

”Jeg tror virkelig, at en af ​​sølvbeklædningerne omkring en sådan foruroligende tid i landet er, at vores seere og amerikanere faktisk er sultne efter information og efter sandheden og efter fakta,” sagde Muir. ”Vi har en pandemi, der er en gang i et århundrede. Vi har fået testet en økonomi, titusinder af millioner uden arbejde. Kast oven på et præsidentvalg. Jeg føler for folk derhjemme, og jeg erkender, at vi har et ansvar her hver aften. ”

Og Muir gør sagen om, at journalistik aldrig har været vigtigere.

”På denne tid synes jeg det er meget vigtigt for journalister at have hinandens ryg,” sagde Muir. ”Kristen Welker fra NBC gjorde et så godt stykke arbejde med den endelige debat. Jeg tror, ​​hun gjorde en tjeneste for landet ved at hjælpe med at navigere i en mere sammenhængende debat, mere af en debat om politik end bestemt hvad vi så i den første debat. Jeg tror, ​​at vi skal have hinandens ryg. Dette er en vigtig tid i vores land, og nyhederne betyder noget. ”

Los Angeles Dodgers fejrer efter at have vundet World Series tirsdag. (AP Photo / Tony Gutierrez)

Den forkortede og mærkelige Major League Baseball-sæson sluttede med en fantastisk World Series mellem Los Angeles Dodgers og Tampa Bay Rays. The Dodgers vandt serien i seks spil om deres første titel siden 1988.

Fra et mediesynspunkt kudos til Fox Sports-besætningen, især annoncørerne Joe Buck og John Smoltz, for en fantastisk serie. Buck og Smoltz er udsendere på eliteniveau, der er en glæde at lytte til.

I mellemtiden var der stærkt arbejde fra Fox Sports og flere andre afsætningsmuligheder for at rapportere om historien om, at Dodgers-stjernen Justin Turner måtte komme ud af tirsdag aften Game 6 på grund af en positiv COVID-19 test. For en god opsummering, tjek Jeff Passans ESPN-historie, “World Series 2020: The Oddest of World Series slutter med sæsonens mest 2020-øjeblik.”

Og der er også denne værdifulde kolonne fra The Washington Post's Barry Svrluga: 'I et øjeblik, der krævede selvopofrelse, valgte Justin Turner en frustrerende fest.'

Har du feedback eller et tip? E mail Poynter senior medieforfatter Tom Jones på tjones@poynter.org .

  • Det er tid til at ansøge om Poynters 2021 Leadership Academy for Women in Media - Ansøg 30. november 2020.
  • Få flere fakta i din afstemning! Poynter - MediaWise ressourcer
  • Poynter Institute fejrer journalistik - (Onlinegalla) - 10. november kl. 19 Østlige
  • At blive en mere effektiv forfatter: Klarhed og organisation (efterår 2020) (Online gruppeseminar) - 6. november-dec. 4, Poynter