Kan regeringen lovligt tvinge dig til at bære en maske?

Nyhedsbreve

Hvilke handicap skal du bevise for at undgå at skulle bære en maske? Kan en arbejdsgiver tvinge dig til at bære en? Har du en forfatningsmæssig ret til ikke?

Den berømte skulptur af Atlas i Rockefeller Center er dækket med en ansigtsmaske, der falder sammen med New York City, der går ind i fase to med genåbning. (Diane Bondareff / AP Images for Tishman Speyer)

Dækker COVID-19 er en daglig Poynter-briefing af historieideer om coronavirus og andre rettidige emner for journalister, skrevet af seniorfakultetet Al Tompkins. Tilmeld dig her for at få den leveret til din indbakke hver hverdagsmorgen.

Da skoler fra grundskole til universitet forsøger at finde en måde at åbne deres døre om seks til otte uger, er Amerika nødt til at finde en måde at vende coronavirus-trenden, der bare blev værre i næsten halvdelen af ​​landet.



Denne weekend spredte COVID-19-pandemien sig ved eller i nærheden rekordniveauer i 22 stater . I nogle stater sætter de nye sager rekorder. I andre var de nye tilfælde de højeste målt siden den første maj.

(Grafik fra The New York Times)

Svaret er 'ja.' I en pandemi har regeringer myndighed til at gøre en masse ting, der ellers ville være tvivlsom.

Tænk på det sådan: Regeringen har ret til at forbyde rygning på offentlige steder, fordi din rygning kan påvirke mit helbred. Og nogle steder har skiltene, der siger: 'Ingen skjorte, ingen sko, ingen service.' Bare tilføj 'ingen maske' til tegnet.

Der er dog undtagelser. Hvis du ikke kan bære en maske af sundhedsmæssige årsager, eller hvis du er i en 'beskyttet klasse', får du muligvis et maskepas. Syracuse.com henvendte sig til en anklager for rådgivning :

”Alle virksomheder har ret til at afvise tjeneste, så længe det ikke krænker en af ​​disse beskyttede klasser,” sagde Robert Mascari, chefassisterende distriktsadvokat i Madison County. ”Du kan ikke nægte at tjene mig, fordi jeg er halvt italiensk og halvt irsk. Du kan nægte at tjene mig, hvis jeg er en idiot. ”

Antimaskere (jeg har lige lavet det ord) har hævdet 'handicap' til undgå at bære ansigtsmasker.

Doron Dorfmann, en juristprofessor i Syracuse University, der har specialiseret sig i handicapret, fortalte Syracuse.com :

Der kan være legitime handicap, der forhindrer nogen i at bære en maske: en person med autisme, der f.eks. Har sanseproblemer, eller en person med åndedrætsbesvær, som en maske vil gøre vejrtrækningen vanskelig for.

Under (føderale amerikanere med handicaploven) sagde han, at butikschefer skal være forsigtige med at stille spørgsmålstegn ved enhver, der siger, at de har et handicap. Lederen kan for eksempel ikke spørge, hvad handicap er.

er det lov at bære en maske?

Butiksindehavere kan stille to spørgsmål til den person, sagde Dorfman: ”Er (ikke iført maske) en bolig? Hvilken fordel får du ved ikke at bære maske? ”

Når en lokal eller statlig regering udsteder en 'must wear' -ordre, giver den enkelte virksomheder en masse juridisk dækning for at håndhæve maskekrav. Uden regeringens ordre kan en enkelt virksomhed støde på problemer med at nægte kunder, der hævder at have handicap, der forhindrer dem i at bære masker.

Ansigtsmasker skaber et reelt problem for personer, der er afhængige af læselæsning, for at kommunikere. Detailhandlere kan forsøge at levere desinficerede tørrullekort eller henvende sig til sms'er med kunderne for at vise, at de ønsker at rumme alle.

National Law Review advarede at virksomheder, der udelukker ikke-ansigtsmaske-iført kunder, der hævder et handicap, skal nå en ret høj juridisk bar:

ADA tillader en forhandler at nægte varer eller tjenester til en person med et handicap, hvis deres tilstedeværelse ville resultere i en 'direkte trussel' mod andres sundhed og sikkerhed, men kun når denne trussel ikke kan elimineres ved at ændre eksisterende politikker, praksis eller procedurer eller tillader en anden type indkvartering. Om en kunde udgør en direkte trussel er en individualiseret, fakta-følsom forespørgsel. Hvis en virksomhed ikke har en klar politik om at afvise kunder, der nægter at bære ansigtsmasker og afviser en person af den grund, skal virksomheden være parat til at identificere, hvordan / hvorfor den enkeltes specifikke, observerbare tilstand / adfærd gjorde dem en 'direkte trussel'.

Så hvordan ville den 'direkte trussel' se ud? ADA siger, at en direkte trussel er 'en væsentlig risiko for andres sundhed eller sikkerhed, som ikke kan elimineres ved en ændring af politikkerne.'

Det kan være svært at nægte service til en person, der ikke har COVID-19 symptomer. The Law Review sagde:

For eksempel, hvis personen udviste almindeligt anerkendte symptomer på COVID-19 (såsom aggressiv hoste blandet med kraftig svedtendens eller synlige åndedrætsbesvær), kan afvisning af service uden en maske på individuel basis være berettiget. Omvendt kunne en virksomhed være hårdt presset med succes at argumentere for, at en kunde uden ansigtsmaske udgjorde en 'direkte trussel', hvis han eller hun var asymptomatisk, eller hvis der var en form for indkvartering, der ville have gjort det muligt for personen at blive betjent (f.eks. , der tillader nogen at bære et tørklæde i stedet for en maske). Efter at have afvist tjeneste på grund af 'direkte trussel', skal butikken samtidig dokumentere sine handlinger og begrundelser, hvis deres beslutning senere bliver anfægtet.

Svaret er igen 'ja' i henhold til vedtægterne for arbejdsmiljøadministration, der siger:

”Arbejdsgivere kan vælge at sikre, at beklædning af klædeflader bæres som et muligt reduktionsmiddel i en kontrolplan, der er designet til at imødegå farer fra SARS-CoV-2, den virus, der forårsager COVID-19. Arbejdsgivere kan vælge at anvende ansigtsbeklædninger af stof som et middel til kildekontrol, f.eks. På grund af overførselsrisiko, der ikke kan kontrolleres gennem tekniske eller administrative kontroller, herunder social afstand. ”

Hvis kravet er, at du bruger personligt beskyttelsesudstyr, et højere beskyttelsesniveau, så er arbejdsgiveren skal levere det (se OSHA's PPE-standard 29 CFR 1910.132 ). Men arbejdsgiveren er ikke forpligtet til at give dig en ansigtsmaske af klud. PPE'er skal generelt opfylde standarder, der er fastsat af American National Standards Institute eller i nogle tilfælde Food and Drug Administration.

Svaret er 'nej.'

Regeringer har beføjelse til at regulere i sikkerhedens navn. I en pandemi, statsregeringer virkelig er nøgleaktørerne .

Den amerikanske advokatforening forklarede :

Under den amerikanske forfatnings 10. ændringsforslag og afgørelser fra den amerikanske højesteret i næsten 200 år har statsregeringer den primære myndighed til at kontrollere spredningen af ​​farlige sygdomme inden for deres jurisdiktioner. Den 10. ændring, som giver stater alle beføjelser, der ikke specifikt gives til den føderale regering, giver dem myndigheden mulighed for at tage nødsituationer inden for folkesundheden, såsom at sætte karantæner og forretningsrestriktioner.

Som en påmindelse siger det 10. ændringsforslag: 'Beføjelser, der ikke er delegeret til USA ved forfatningen eller heller ikke forbudt til staterne, er forbeholdt henholdsvis staterne eller folket.'

Stater bevarer også betydningsfulde nødbeføjelser til at regulere offentlig sikkerhed og sundhed gennem deres egne statskonstitutioner og juridiske præcedens, der går tilbage til begyndelsen af ​​1800-tallet.

Den føderale regerings karantænemagter er begrænset til de ting, som feds styrer, som indgangshavne, luftrum og lignende. Stater har hver især specifikke love, der beskriver, hvem der har hvilken autoritet. Her er en liste over hver stats regler .

Men der er et juridisk argument omkring noget kaldet 'Præemption Doctrine' (hvis du virkelig bryr dig, se Overherredømme-klausul i forfatningen. OS. Konst. kunst. VI., § 2 ). Befordringsdoktrinen henviser til ideen om, at en højere autoritet i loven vil fortrænge en lavere myndigheds lov, når de to myndigheder kommer i konflikt. Lad os sige, at en stat siger, 'Vi er i en nødsituation, og du skal bære en maske' (som Californien gjorde). En lokal regering kan ikke komme sammen og sige: 'Glem hvad staten sagde.' Generelt forhindrer en kongreshandling derfor statsforfatninger, og en FDA-afgørelse forhindrer statsretlige afgørelser og så videre.

Hvis du vil kende de specifikke love, der påvirker regeringens karantænebeføjelser, gå her .

CNN udforskede problemet om racemæssige og etniske mindretal er tilbageholdende med at bære masker, fordi de er bekymrede for, at de vil blive målrettet eller profileret som mistænkelig. For omkring en måned siden måtte en sundhedsmedarbejder i Ohio undskylde de retningslinjer, han udstedte med titlen 'COVID-19 General Guidance on Wearing Face Mask for African Americans and Communities of Color', hvor han foreslog at undgå visse maskerfarver og designs, der muligvis havde 'bande'. symbolik. ”

Det er et rigtig interessant spørgsmål at stille offentlige embedsmænd, hvordan de vil reagere på bekymringer fra folk, der frygter at blive målrettet af politiet, hvis de bærer masker, da det for blot et par måneder siden var ulovligt at bære en maske offentligt.

En undersøgelse fundet at mænd er mere tilbageholdende end kvinder med at bære masker, fordi mænd betragter masker som 'ukølige'. Voice of America rapporterede :

Studiet , udført af forskere Valerio Capraro fra Middlesex University London og Hélène Barcelo fra Mathematical Sciences Research Institute i Berkeley, Californien, fandt, at amerikanske mænd var mere tilbøjelige til at forlade huset uden en maske, idet de sagde, at iført en er et tegn på 'svaghed' og 'Ikke sejt.'

En anden undersøgelse foretaget af Gallup / Knight Foundation , der blev gennemført fra 14. til 20. april, fandt ud af, at 38% af mændene aldrig havde en ansigtsmaske eller et klædeansigt uden for deres hjem.

Hvis ræsonnement alene var nok til at overbevise folk om at tage sig af sig selv og andre, kunne eksperterne sende beviserne for, at masker reducerer transmissionen af ​​virussen, og det ville være nok. Men forskning om brug af sikkerhedsseler og børnevaccinationer viser for eksempel, at når regeringer gør sikkerhed obligatorisk, er folk mere opmærksomme. Og når regeringer udvider listen over undtagelser, drager folk fordel af disse undtagelser.

Nogle af de tidligste stater, der genåbner deres økonomier, registrerer nu et stigende antal positive COVID-19 tilfælde hos yngre voksne. Florida, South Carolina, Georgia og Texas advarer alle om denne tendens. Regeringschef i Florida, Ron DeSantis sagde lørdag tilfælde 'skifter i en radikal retning' mod befolkninger i 20'erne og 30'erne.

(Data fra Florida Department of Health, diagram fra Tampa Bay Times)

I South Carolina kommer næsten en ud af fem af statens sager fra mennesker i alderen 21 til 30 år.

KGO i San Francisco producerede en cool COVID-19 quiz der lader dig teste, hvor vidende du er om din risiko.

Værktøjet foreslår et scenarie og beder brugeren om at forudsige, hvilket risikoniveau det er. Så meget som jeg læste og skrev om COVID-19, savnede jeg stadig nogle af disse svar, og den om afspilningsdatoer, jeg savnede omkring en kilometer. Jeg kunne forestille mig at lave versioner af dette på radio, tv og i podcasts.

(Skærmbillede, KGO San Francisco)

Sommeris-sæsonen skaber eller bryder butikker i store dele af landet, så for at blive i forretning skal de sælge ting fuldt tilt lige nu. Men på grund af kundebegrænsninger er fuld hastighed virkelig halv hastighed, og det er ikke nok. Skifer rapporteret:

'Evnen for isbutiksejere til at følge med på en måde, der både er lovligt pålagt og accepteret af samfundet, har været en kamp,' sagde Steve Christensen, administrerende direktør for National Ice Cream Retailers Association. 'Mange butikker arbejder dobbelt så hårdt for halvt så meget.'

Restauranter har været i stand til at udgøre en del af deres indtægter med take-out ordrer. Men når du sælger ting, der smelter, sagde Slate-historien, det er et problem:

I modsætning til pizza eller nudler er is ikke særlig velegnet til den slags takeout- og leveringsoperationer, som de fleste restauranter har været afhængige af under pandemien. ”Det er let at levere is, hvis det er meget kort afstand, men når du går 20 minutter væk, vil du opleve smeltning,” sagde isbutiksejer Judy Herrell. 'Gud forbyder dig at bestille en milkshake.' Nogle to-go-ordrer bliver også vanskelige, hvis de inkluderer saucer som hot fudge eller penuche, fordi den endelige samling skal ske nøjagtigt, når kunden ankommer, ellers smelter den også. Når du har et efterslæb af ordrer, der alle placeres over telefonen, bliver det svært at koordinere. Derudover bemærker Herrell, at nogle mennesker ikke ser is som en mad, da det ofte er en vigtig del af oplevelsen at slappe af i stuen.

En kæmpestøv fra Sahara-ørkenen tager vej mod vest over Atlanterhavet mod Amerika. Det er ikke usædvanligt, men det ser uhyggeligt ud.

(I verdensbillede)

Støvet skal nå USA inden torsdag, ifølge Vejrkanalen .

(Prognosekort fra vejrkanalen)

Hvordan kan det påvirke dig?

  1. Du kan se fantastiske solopgange og solnedgange, når støvet spreder solens stråler.
  2. Støvskyen holder tropisk stormaktivitet nede, fordi orkaner elsker fugtige og rolige forhold. Støvskyen er tør, og luften omkring den er aktiv.
  3. Mennesker med allergi kan finde sig i at nå ud til væv mere i den næste uge.

Vi kommer tilbage i morgen med en ny udgave af Covering COVID-19. Tilmeld dig her for at få den leveret direkte til din indbakke.

Al Tompkins er seniorfakultet ved Poynter. Han kan nås på atompkins@poynter.org eller på Twitter, @atompkins.