CNN-anker Don Lemon's uprofessionelle latterpasning trækker præsident Trumps vrede »Posten vender en omstridt suspension» BuzzFeeds redaktør rejser til NYT

Nyhedsbreve

Din Wednesday Poynter-rapport

CNN-vært Don Lemon. (Foto af Greg Allen / Invision / AP)

Det hele varede under et minut. Var det bare godmodig ribning? Var det en undskyldelig mangel på professionalisme og respekt? Var det en stor misforståelse?

Uanset hvad det var, er det blevet til et viral klip der endnu en gang har præsident Donald Trump og hans tilhængere i kvadrat mod CNN.



Dette skete faktisk på Don Lemon's show sidste lørdag, men det fik ikke trækkraft, før Trump kommenterede det lige efter midnat tidligt tirsdag morgen. Det var et segment, hvor et panel af Lemon, New York Times-spaltist og CNN-bidragyder Wajahat Ali og den tidligere GOP-strateg Rick Wilson lo og spottede Trump og derefter hans tilhængere med falske sydlige accenter, der forsøgte at være sjove. skulle naturligvis sætte spørgsmålstegn ved deres intelligens.

Samtalen handlede om dustup mellem NPRs Mary Louise Kelly og udenrigsminister Mike Pompeo over spørgsmål om Ukraine. Wilson sagde, '(Pompeo) ved også dybt inde i sit hjerte, at Donald Trump ikke kunne finde Ukraine på et kort, hvis du havde bogstavet U og et billede af en egentlig fysisk kran ved siden af ​​det.'

Det satte Citron i en over-the-top latterpasning, da Wilson og Ali begyndte at tale i sydlige accenter, som om de efterlignede dem, der støtter Trump.

”‘ Donald Trump er den kloge - og I er alle elitister dumme! ’,” Sagde Wilson.

Ali sluttede sig til og sagde: ''I elitister med din geografi og dine kort - og din stavning!''

''Din matematik og din læsning!'' Tilføjede Wilson. ''Alle disse linjer på kortet!''

De to fortsatte, mens de alle lo, inklusive Lemon, der tørrede tårer af øjnene.

Trump retweetede senere segmentet og kaldte Lemon den ”dummeste mand i Amerika”. Klippet blev derefter viralt tirsdag med Trump-tilhængere oprørt.

Citron sagde imidlertid tirsdag aften, at han kun lo af Wilsons originale vittighed om Trump og Ukraine på et kort, og ikke Wilson og Ali hånede Trumps tilhængere.

”Dette er personligt vigtigt for mig at tage fat på dette,” sagde Lemon under sin åbningsmonolog tirsdag aften. ”Spørg alle, der kender mig, de vil fortælle dig, at jeg ikke tror på at nedsætte mennesker, nedsætte nogen for, hvem de er, hvad de tror, ​​eller hvor de kommer fra. Under et interview lørdag aften sagde en af ​​mine gæster noget, der fik mig til at grine. Og i øjeblikket fandt jeg den vittighed humoristisk, og jeg fangede ikke alt, hvad der blev sagt. Bare for at gøre dette helt klart lo jeg af vittigheden og ikke af nogen gruppe mennesker. ”

Citron virkede oprigtig, men skaden var allerede sket.

Nu er det ikke sandsynligt, at nogen, der måske er blevet fornærmet, endda ser Lemon, der konsekvent er kritisk over for præsidenten. Alligevel er dette CNN. Dette er en professionel nyhedsudsendelse, ikke noget talkshow om aftenen eller venner, der yukker det op over drinks. Og øjeblikke som dette giver kun tillid til dem, der mener, at CNN ikke er en objektiv nyhedsorganisation. Ret eller uretfærdigt skader dette hele netværket.

Ivanka Trump tweeted , 'Du gør konsekvent sjov med halvdelen af ​​landet og klager derefter over, at det er delt.'

Men Wilson havde ikke noget af det og kaldte det hele for 'falsk vrede.' Han tweetede , “MAGA-verdenen ønsker friheden til at angribe, fornærme, nedværdiges og misbruge enhver, der ikke aggressivt tilbeder Donald Trump. De kan ikke tåle nogen, der slår tilbage og håber, at de kan skræmme eller skamme mig. '

Ali tweetede , ”Jeg nægter at blive skræmt og mobbet af dårlig tro-skuespillere, der græder falsk offer, klynker over et harmløst, fjollet 30 sekunders klip, mens jeg støtter Trump, en grusom vulgær, der dræber alle.”

Stadig går dette tilbage til citron. Wilson og Ali blev anbragt som gæster, og selvom det er dem, der sagde det, er ansvaret for Lemon at opretholde et vist niveau af kontrol, respekt og professionalisme. At bøje sig og grine, indtil du græder, mens du er opmærksom på, hvad dine gæster laver, var ikke et godt udseende for citron. Det var et endnu værre udseende for CNN.

(AP Photo / Pablo Martinez Monsivais)

Det viser sig, at Washington Post indrømmer, hvad resten af ​​os allerede vidste: En af dens journalister gjorde ikke noget, der var værd at blive suspenderet.

Jeg skrev i tirsdagens nyhedsbrev, hvordan Posten havde suspenderet den politiske reporter Felicia Sonmez, efter at Sonmez tweetede om Kobe Bryant i øjeblikke efter, at den tidligere NBA-stjerne blev dræbt - sammen med otte andre, inklusive hans 13-årige datter - i et helikopterulykke den Søndag. Sonmez påpegede, at Bryant blev beskyldt for seksuelt overgreb i 2003. Hun stod straks over for et tilbageslag på Twitter og forlod endda sit hjem den aften efter at have modtaget trusler. Derefter suspenderede Posten hende, fordi hun havde 'overtrådt The Post-nyhedsrums politik for sociale medier.'

New York Times 'Rachel Abrams rapporterede Postchefredaktør Marty Baron sendte Sonmez en e-mail, der sagde: ”Felicia. En reel mangel på dømmekraft for at tweet dette. Vær sød at stoppe. Du skader denne institution ved at gøre dette. ”

Tirsdag udsendte Posten en erklæring om, at den havde foretaget en intern gennemgang og fastslået, at Sonmez's tweets var 'dårlige', men ikke overtrådte Postens sociale mediepolitik. Sonmez er ikke længere suspenderet.

Erklæringen, underskrevet af administrerende redaktør Tracy Grant, sagde delvis: ”Vi opfordrer konsekvent tilbageholdenhed, hvilket er særlig vigtigt, når der er tragiske dødsfald. Vi beklager at have talt offentligt om en personalesag. ”

skrive en analyse af mediebeskeder

Postens erklæring kom efter Washington Post Guild og mere end 300 Post-journalister underskrev et brev til støtte for Sonmez.

”Dette er ikke første gang, at Posten har forsøgt at kontrollere, hvordan Felicia taler om spørgsmål om seksuel vold,” sagde brevet. ”Felicia selv er en overlevende efter overfald, der modigt kom frem med sin historie for to år siden. ... Postens håndtering af dette emne viser fuldstændig tilsidesættelse af bedste praksis til støtte for overlevende af seksuel vold - herunder den praksis, vi bruger i vores egen journalistik. Overlevende fra angreb i og uden for denne nyhedsrum fortjener behandling, der er retfærdig og gennemsigtig; der ikke bebrejder ofrene eller kompromitterer sikkerheden for overlevende. ”

Brevet kritiserede også Postens inkonsekvente sociale mediepolitik og sagde: ”Vi har gentagne gange set kolleger - inklusive ledelsesmedlemmer - dele omstridte meninger på sociale medieplatforme uden sanktion. Men her kritiseres en værdsat kollega for at afgive en faktaerklæring. ”

Posten er fortsat en af ​​de gyldne standarder i amerikansk journalistik, men dens impulsive reaktion på Sonmez's tweets lavede i et par dage, der ikke levede op til sit normalt gode omdømme.

For dem der nyder at følge mediebranchen, her er en kæmpestor meddelelse. New York Times får en ny mediekolonnist, og navnet er overraskende.

Ben Smith, der hjalp med at opbygge BuzzFeed News til et respektabelt nyhedsudstyr som sin chefredaktør, rejser til Times. Nyheden blev først rapporteret af NBCs Dylan Byers .

Flytningen er overraskende, fordi det virkede som om Smith var forankret i BuzzFeed News, hvor han havde været chefredaktør siden 2012. Signerer Smiths afgang noget om fremtiden for BuzzFeed News?

I mellemtiden vil Smith på Times overtage kolonnen 'Media Equation', tidligere skrevet af afdøde David Carr. Jim Rutenberg overtog i 2015, men Times meddelte i sidste uge, at han blev en forfatter. Smith starter 2. marts.

I sin meddelelse , sagde Times, at Smith er en 'ubarmhjertig innovator, der hjalp med at ændre formen for moderne journalistik.'

Smith har en skrivebaggrund efter at have arbejdet hos Politico, The New York Sun, The New York Observer og New York Daily News.

I en ret skarp optagelse af mangeårig journalist og Daily News sportskolonnist, Jane McManus tweetede , ”Interessant i betragtning af det, at NYT stadig ikke har en offentlig redaktør. Som mediekolonnist ville jeg være skuffet, hvis Ben er begrænset til at lede sin rapportering uden for NYT. ”

CNN's Brian Stelter og Oliver Darcy rapporterede at BuzzFeed News vil overveje både interne og eksterne kandidater til at erstatte Smith.

Pulitzerprisvindende reporter Wesley Lowery forlader The Washington Post for et nyt '60 Minutes' -program hvilken , CBS kommende mobile streamingtjeneste.

Lowery var en del af Postens projekt “ Fatal Force , ”Som undersøgte politiets skyderier i hele USA. Projektet vandt Pulitzer-prisen i 2016 til national rapportering. Lowery, der netop afsluttede en periode på Poynters National Advisory Board, er tidligere skrivekollega i Los Angeles Times og medarbejderforfatter for The Boston Globe, inden han kom til Posten i 2014.

Showet, som Lowery deltager i, hedder '60 i 6.' Det er et ugentligt originalt program, der fortæller historier af typen '60 minutter' på kun seks minutter. Det forventes at debutere, når Quibi lanceres i april.

I en erklæring sagde Lowery, 'At være en del af denne innovative nye platform tilføjer endnu et niveau af opfyldelse for mig som journalist og åbner døren for mig til at mestre en ny, vital type historiefortælling.'

(AP Photo / Matt Rourke)

Skal journalister stemme i primærvalg? Det er spørgsmålet i en must-read kolonne af min kollega, Poynter senior vicepræsident Kelly McBride, der er formand for Craig Newmark Center for etik og lederskab.

Det er ikke et simpelt svar. Ved at stemme i primærvalg kunne en journalists politiske tilknytning være underlagt offentlig optegnelse, hvilket betyder, at læsere og politikere kunne finde ud af, om en reporter er demokrat eller republikaner. Og kan det skade den tillid, en læser har til journalisten?

De fleste journalister på store nyhedsforretninger bliver bedt af deres arbejdsgivere om ikke at donere til politiske formål, lægge kofangere på deres biler eller skilte i deres værfter til støtte for en bestemt kandidat, men skal disse begrænsninger overføres til en af ​​vores mest grundlæggende rettigheder?

Typisk gemmer jeg noget af dagens bedste journalistik til den nederste del af nyhedsbrevet under overskriften 'Hot type.' I dag ville jeg dog henlede særlig opmærksomhed på et must-read-projekt fra ProPublica, der blev udgivet sammen med Houston Chronicle.

Her er den foruroligende overskrift: “Katolske ledere lovede åbenhed om børnemishandling. De har ikke leveret. ” Skrevet af Lexi Churchill, Ellis Simani og Topher Sanders fortæller det, hvordan den katolske kirke frigiver listen over navne på præster, der er involveret i børnemishandling, men at listen er 'inkonsekvent, ufuldstændig og udelader nøgledetaljer.'

Derudover samlede ProPublica den eneste nationale database over præster, der blev anset for troværdig anklaget for misbrug. Sådan gør du de gjorde det, og her er listen .

San Francisco 49ers assisterende træner Katie Sowers ankommer til NFL Super Bowl 54 fodboldkamp søndag 26. januar 2020 til Miami International Airport i Miami. (AP Photo / David J. Phillip)

Har du feedback eller et tip? E-mail Poynter senior medieforfatter Tom Jones på tjones@poynter.org .

  • At blive en mere effektiv forfatter (On-line gruppeseminar). Deadline: 5. februar.
  • Leadership Academy for Diversity in Digital Media (Seminar). Deadline: 14. februar.

Vil du få denne briefing i din indbakke? Tilmeld dig her.

Følg os på Twitter og på Facebook .