Forskellen mellem 'utilsigtet' og 'uagtsom udskrivning' og hvorfor journalister ikke bør papegøje politisprog

Analyse

Kim Potters handlinger brækkede politiets politik på Brooklyn Center på mange forskellige måder. Journalister bør anerkende det på det sprog, de bruger.

Blomster placeres på et banner, når demonstranter samles uden for Brooklyn Center Police Department tirsdag den 13. april 2021 for at protestere mod Daunte Wrights skyderidød søndag under et trafikstop i Brooklyn Center, Minn. (AP Photo / John Minchillo)

Inden for 24 timer efter Brooklyn Center-politibetjent Kim Potter dræbte Daunte Wright under et trafikstop i Minnesota den 11. april løslad politiet kropsbårne kameraoptagelser af hændelsen. Lige så hurtigt forankrede Brooklyn Center-politichef Tim Gannon samtalen omkring skyderiet til sætningen ” utilsigtet udledning ”(Både Potter og Gannon er siden trukket tilbage, og Potter er blevet anklaget for andengradsslag ).

Denne sætning, som har været gentages i snesevis af artikler siden pressekonferencen den 12. april tilslører Potters skyld i Wrights død. Potters udledning var ikke utilsigtet; det vil sige, det var ikke resultatet af en uforudsigelig fiasko. Det var uagtsomt, resultatet af en fuldstændig uansvarlig tilsidesættelse af grundlæggende politik og procedure omkring våben.



Potter, som Gannon sagde, havde den 'hensigt' at skyde hende Taser mod Wright, da han kæmpede mod officeren, der forsøgte at holde håndjern på ham, i stedet fyrede hendes afdelingsudstedte Glock-pistol. Hun dræbte Wright med et enkelt skud mod brystet.

En 'uagtsom udledning' opstår, når der er en overtrædelse af politik, protokol eller standardprocedure, der resulterer i udledning af et skydevåben. Hvis det ikke resulterer i død eller tilskadekomst, er det muligvis ikke kriminelt, men det er absolut uprofessionelt. Minnesota-loven skelner mellem en “Utilsigtet udledning ”- som kan være forårsaget af en mekanisk eller kemisk funktionsfejl i selve pistolen, magasinet eller ammunitionen - og en forsætlig“ hensynsløs ”Udledning fx skyder i luften som en form for fest eller på anden måde tilsidesætter skydevåbnets sikkerhed. Potters tilsidesættelse af afdelingsprocedurer og bedste praksis var langt fra tilfældig, og hendes hensynsløshed resulterede direkte i Wrights død.

I det amerikanske militær , kan en uagtsom udskrivning resultere i fængselstid, bøde eller udskrivelse fra militæret. Politiet er generelt opmærksom på forskellen mellem en uagtsom og utilsigtet udledning, som det fremgår af emne for en historie i politimagasinet . Inden for BCPD kræver enhver udledning af et skydevåben, uagtsom eller bevidst, en skriftlig rapport i det mindste.

Der er grundlæggende forskelle mellem utilsigtet og uagtsom udledning, især når det resulterer i død. At dræbe nogen på grund af grov uagtsomhed er en forbrydelse med en gerningsmand. En, der dør i en ”ulykke”, siges måske ikke at være dræbt af nogen. Ved at tegne og indsætte sit skydevåben i stedet for sin Taser dræbte Potter Wright, og journalister har pligt til at gøre det klart, at en ung sort mand døde, fordi endnu en gang en politibetjent handlede uden for reglerne.

De pågældende regler findes i Brooklyn Center Police Department Standard driftsprocedurer , der er lagt ud på deres hjemmeside.

BCPD-politik siger, ”Brug af TASER-enheden på bestemte personer bør generelt undgås, medmindre de samlede omstændigheder indikerer, at andre tilgængelige muligheder med rimelighed synes ineffektive eller vil udgøre en større fare for officer, subjekt eller andre og officer mener med rimelighed, at behovet for at kontrollere individet opvejer risikoen for at bruge enheden. ”

Blandt de typer enkeltpersoner, som afdelingen foreslår, at officerer undgår at bruge en Taser på, er 'køretøjsoperatører', fordi en Taser kan forårsage ufrivilligt tab af muskelkontrol og få en chauffør til at miste kontrol over deres køretøj. Wright betjente sit køretøj, da han blev skudt. Efter at være blevet fjernet fra bilen af ​​officerer, kom han tilbage, da de forsøgte at holde håndjern på ham, og han forsøgte at flygte.

En officer kan bruge en Taser om et emne, der er 'fysisk modstand' i henhold til BCPD-politikken. Imidlertid hedder det i politikken, 'Blot flyvning fra en forfølgende officer uden andre kendte omstændigheder eller faktorer er ikke en god grund til brugen af ​​TASER-enheden til at pågribe en person.' Det siger også, 'Kontrolenheder og TASER (TM) -enheder skal kun overvejes, når deltagernes adfærd med rimelighed ser ud til at udgøre potentialet til at skade officerer, dem selv eller andre, eller vil resultere i væsentligt tab af ejendom eller skade.'

hvem er moderator for tonights-debatten

Videoen ser ikke ud til at vise Wright, der opfylder disse kriterier.

Politikken siger også: 'Der bør gøres en rimelig indsats for at målrette mod lavere centermasse og undgå hoved, nakke, bryst og lyske.' Potter skød Wright i brystet.

Taser's websted foreslår en distributionsafstand på 7 fod eller derover, mens Potter affyrede sit våben meget tættere end det.

den 9. oktober 2006 hvilket firma købte google ud?

Selvom Potter havde til hensigt at tegne sin Taser, er det klart, at hun ville have brugt det helt uden for protokollen. (Og hvis hun havde tegnet og brugt sin Taser på den måde, ville vi aldrig have hørt om det. Den slags hensynsløs brug af mindre dødelige våben sker hver dag.)

Afdelingen giver mandat, ”Når officerer bæres i uniform, skal de bære TASER-enheden i et hylster på reaktionssiden på den side, der er modsat pligtvåbenet.” Dette kaldes almindeligvis 'off-hand' -bære, og betyder normalt, at Taser bæres på venstre side for en højrehåndet officer. I den frigivne video har officer med Potter sin gule Taser på venstre side af bæltet. Som videoen viser, trækker Potter sin pistol fra sin højre side. I henhold til politikken ville Potter have trænet mindst en gang om året med sin Taser og praktiseret 'reaktionshåndtegninger eller krydstegninger for at reducere muligheden for ved et uheld at trække og skyde et skydevåben.'

Hun råbte: ”Jeg vil tase dig! Taser, Taser, Taser! ” som det er politik. Men Glocken, hun holdt, ser ud og føles ikke som en Taser. EN Taser x26 , en almindeligt anvendt model blandt retshåndhævende myndigheder, har en tommelfingeraktiveret sikkerhed, våbenmonteret lys, et halvt greb og en sikringslaser. Det er også lyst gul. Glock-pistolen, der blev udstedt til Potter, har ingen af ​​disse ting. Den er sort, vejer tre gange så meget som en Taser, har et greb i fuld størrelse og intet lys eller laser.

Potter ville have trænet med sin pistol en gang i kvartalet og kvalificeret sig med det årligt i de 26 år, hun tilbragte i afdelingen. At forvirre de to våben, trække fra den forkerte side, ikke indse, at hendes pistol og Taser er helt forskellige i deres operation, og derefter forsøge at indsætte Taser i strid med protokollen er uagtsom , især i betragtning af at Wright tilsyneladende forsøgte at flygte, og Potter ikke var i nogen mærkbar fare på det tidspunkt.

At trække det forkerte våben fra den forkerte side og derefter skyde det alligevel ikke opfylder standarden for en 'ulykke'. Der var ingen fejl i Potters våben. Hun lagde sin finger på aftrækkeren, pegede på Wright, trak aftrækkeren og dræbte ham. Det er en klar fiasko i træning og protokol og viser uagtsomhed hos Potter eller afdelingen.

Derudover fyrede Potter hende Glock fra en enkelt hånd uden at hendes arm var låst. Dette er ikke holdningen hos nogen, der forventer en pistolrekyl. Officerer bruger normalt en tohånds holdning, når det er muligt.

Efter at have fyret sin Glock ser det ud til, at Potter taber det. Det er åbenlyst, at det er usikkert, da våbenet nu er uden for hendes kontrol og kunne peges på enhver officer eller tilskuer. En taser kan slippes straks efter affyringen for at give officeren mulighed for at kontrollere emnet, mens enheden chokerer dem.

Da Potter faldt sin pistol, indså hun, at hun havde afladet det forkerte våben og skudt Wright. Men hun kom ikke her ved et uheld; hun kom her ved hensynsløs at forsømme den uddannelse, hun havde gennemført i mere end fem år længere, end Wright havde levet.

Som journalister er det bydende nødvendigt, at vi ikke papegøjer politisprog uden at foretage vores omhu. Potter har været en del af tvivlsom praksis omkring politiets skyderier før. Vi kan og bør sætte spørgsmålstegn ved hendes og afdelingens forpligtelse til at dele hele sandheden om hændelser, hvor de dræber mennesker. Det er vores ansvar at undersøge og dele sandheden og ikke lade politiet skrive vores historier.