Faktakontrollører skal arbejde sammen for at skabe bedre modeller til distribution af vores faktakontrol online

Faktakontrol

Af Pictrider / Shutterstock

Læs på spansk | Læs på portugisisk

Dette indlæg er offentliggjort på webstederne for det internationale netværkskontrolnetværk (på engelsk, Portugisisk og spansk ), Maldita.es (på spansk) og Fuld fakta (på engelsk) .



Partnerskaber med internetplatforme er afgørende for faktakontrollere, der ønsker at oprette forbindelse til et større publikum og tackle misinformation i samme målestok, som det produceres.

Kunstig intelligens hjælper internetfirmaer med at finde potentiel misinformation og forbinde den med faktakontrol, mens massedistributionsteknologi hjælper med at placere faktakontrol foran folk, der måske aldrig har hørt om os før.

Faktakontrollers trafik og online rækkevidde får et enormt løft fra Facebook og Google, ifølge de tal, disse virksomheder har citeret om virkningen af ​​vores faktakontrol:

“Faktakontrol vises mere end 11 millioner gange om dagen i søgeresultaterne globalt og i Google Nyheder i fem lande (Brasilien, Frankrig, Indien, Storbritannien og USA). Det tilføjer cirka 4 milliarder indtryk om året. ” - Google-blogindlæg, dec.2019

”I løbet af marts måned viste vi advarsler på omkring 40 millioner indlæg relateret til COVID-19 på Facebook, baseret på omkring 4.000 artikler fra vores uafhængige faktakontrolpartnere. Da folk så disse advarselsmærkater, fortsatte de ikke med at se det originale indhold 95% af tiden. ” - Facebook Newsroom-opdatering, april 2020

International Fact-Checking Network (IFCN) var vært for et panel under den virtuelle Global Fact i år og co-faciliterede et panel med Full Fact for at undersøge, hvordan vi, faktakontrolpersoner, ønsker at samarbejde med internetplatforme i fremtiden, og hvordan vi skal omkonfigurere værdien af ​​de data, vi distribuerer online.

Åbning af vores data til genbrug med bæredygtighed i tankerne

I de seneste måneder har adskillige nonprofitorganisationer såvel som kommercielle organisationer henvendt sig til det faktiske kontrolsamfund - nogle gange via IFCN, undertiden via små grupper, der kommer ud af Global Fact-sessioner - for at bede om at bruge bestemte data. For eksempel beder vi om at skrabe kravudseende via ClaimReview for at blive vist i en anden sammenhæng ( ClaimReview-tidsplan er et mærkningssystem, der lader søgemaskiner og sociale medieplatforme vise faktakontrol andre steder, f.eks nyhedsfeed eller søgeresultater).

Det er spændende at se forslag til nye måder at anvende vores arbejde online på, men disse situationer rejser nogle interessante spørgsmål om, hvor godt udstyret med faktakontrolfællesskabet er til at reagere på denne type forslag. Hvilke etiske og juridiske aftaler skal der være på plads for tredjeparter, der ønsker at bruge disse data? Mens mange faktakontrollere muligvis donerer disse data til organisationer, der er til gavn for offentligheden, hvad sker der, hvis nogle faktakontrolorganisationer ikke vil, og risikerer vi at skabe et præcedens, der gør det sværere for os senere at opkræve kommercielle organisationer for de samme data? Hvis vi som branche beslutter at oprette en indtægtsstruktur til dækning af de ekstra omkostninger ved udarbejdelse af disse data, hvilken form skal dette tage, hvad er ejerstrukturen, og hvem driver den?

Udvidelse til andre platforme under kollektive principper

Under interviews til Full Facts rapport om udfordringerne ved online faktakontrol (kommende) fandt forskere, at faktakontrollører ser dyb værdi i Facebooks tredjepart faktakontrol program ud over penge - såsom meget forbedret overvågningsevne, øget offentlig synlighed og evnen til at påvirke udgivere til at rette forkert information. Det er ikke overraskende, at mange går ind for, at lignende betalte, strukturerede programmer introduceres på andre platforme.

Nogle faktakontrollører hos Global Fact udviste muligheden for et syndikat eller en kollektivt ejet platform til at distribuere vores faktakontrol og forhandle betaling for ratings og optræden data med tredjeparter såsom internetfirmaer eller andre kommercielle organisationer.

Baseret på vores workshopdiskussioner hos Global Fact, ville faktakontrollere drage fordel af at have private diskussioner om design af nye programmer. Faktakontrolpersoner bør også overveje, hvilke kollektive anmodninger, som vi eventuelt skal indgive som industri - for eksempel om standarder, gennemsigtighedsforpligtelser eller indberetning af virkninger - inden potentielle partnere henvender sig til os på individuel basis i henhold til aftaler om ikke-offentliggørelse. Internetfirmaer deler sjældent offentligt tilgængelige data om spredning af misinformation på tværs af deres platforme. Forskningsindsats kræver adgang til meningsfuld og opdateret information.

Fact-checkers skal tage tid til at føre disse samtaler kollektivt, så vi kan få bedre forhold til internetfirmaer og andre i fremtiden. De partnerskaber, distributionssystemer og finansieringsmodeller, vi i øjeblikket er afhængige af, er ikke endelige - og det burde de heller ikke være. Faktakontrollere holder standarder for integritet og sandhed i samfund på et tidspunkt, hvor vi ikke kan tage dette for givet i noget land rundt om i verden. Vi kan og bør træffe beslutninger nu for at sikre vores effektivitet og eksistens på lang sigt.

IFCN har nået ud til en repræsentativ prøve af faktakontrollere over hele verden for at strukturere disse samtaler og dele indsigter og forslag med det bredere samfund. I de næste par uger og måneder vil flere faktakontrollere blive inviteret til at deltage i 1-1 og kollektive drøftelser om nogle af de grundlæggende spørgsmål og spørgsmål vedrørende bæredygtighed og skalerbarhed i vores indsats som samfund.

Vi ser dette som et supplement til bestræbelserne på individuelle faktakontrolorganisationer for at bygge stærkere og mere bæredygtige veje mod nøjagtig og pålidelig information i deres respektive lande.

Medbilledet af Angie Drobnic Holan (PolitiFact) | Nordamerika, Baybars Orsek (IFCN), Clara Jiménez Cruz, (Maldita.es) | Europa, Cristina Tardaguila (IFCN), David Schraven (Correctiv) | Europa, Gemma Mendoza (Rappler) | Asien, Glenn Kessler (Washington Post) | Nordamerika, Govindraj Ethiraj (Factchecker.in) | Asien, Gulin Cavus (Teyit) | MENA, Laura Zommer (Chequeado) | Latinamerika, Noko Makgato (Africa Check) | Afrika, Phoebe Arnold (fuldstændig fakta) | Europa, Tai Nalon (Aos Fatos) | Latinamerika, Tijana Cvjetićanin (Zašto ne) | Europa, Will Moy (fuldstændig fakta) | Europa


Vi faktakontrollører skal arbejde sammen for at generere bedre distributionsmodeller til vores online-verifikationer

Dette indlæg vises på IFCN-webstedet (på engelsk, portugisisk og spansk, Maldita.es (på spansk) Y Fuld fakta .

Partnerskaber med internetplatforme er afgørende for de verifikatorer, der ønsker at nå ud til større målgrupper og adressere desinformation i samme skala som det sker. Kunstig intelligens hjælper internetfirmaer med at opdage potentiel misinformation og forbinde den til verifikationer, mens massedistributionsteknologier hjælper med at udsætte verifikationer for folk, der måske aldrig har hørt om os.

Onlinetrafikken og rækkevidden af ​​faktakontrolorganisationers arbejde får et stort løft fra Facebook og Google ifølge de tal, som disse virksomheder har citeret for indvirkningen af ​​vores kontrol:

“Faktakontrol vises mere end 11 millioner gange om dagen, der kombinerer søgeresultater globalt og på Google Nyheder i fem lande (Brasilien, Frankrig, Indien, Storbritannien og USA). Det tilføjer cirka 4 milliarder indtryk om året ”- Google-blogindlæg, dec.2019

”I løbet af marts måned viste vi advarsler i cirka 40 millioner COVID-19-relaterede indlæg på Facebook, baseret på omkring 4.000 artikler fra vores uafhængige verifikationsprogrammepartnere. Da folk så disse advarselsmærkater, besluttede de 95% af tiden ikke at se det originale indhold. ' - Facebook Newsroom-opdatering, april 2020

Det internationale verifikationsnetværk (IFCN) var vært for et panel under 2020 Global Fact (den årlige verifikatorkongres) og co-faciliterede et panel med Full Fact for at undersøge, hvordan faktakontrollere gerne vil samarbejde med platformene i fremtiden, og hvordan vi skal omkonfigurere værdien af ​​de data, vi distribuerer online.

Tillad adgang til vores data til genbrug under hensyntagen til økonomisk bæredygtighed

I de seneste måneder har forskellige non-profit såvel som kommercielle organisationer nået ud til verifikationssamfundet - undertiden via IFCN, nogle gange gennem små grupper, der kommer fra Global Fact-sessioner - for at anmode om brug af visse data. Et eksempel på dette ville være en organisation, der anmoder om at skrabe resultaterne af de verifikationer, der vises gennem ClaimReview for at få vist dem i en anden sammenhæng ( ClaimReview-skema er et mærkningssystem, der giver søgemaskiner og sociale medieplatforme mulighed for at vise vores verifikationer andre steder, for eksempel nyheder eller søgeresultater).

Det er spændende at se forslag til nye måder at bruge vores online arbejde på, men disse situationer rejser nogle spørgsmål om, hvor forberedt samfundet af verifikatorer er til at reagere på denne type forslag. Hvilke etiske og juridiske aftaler skal eksistere for tredjeparter, der ønsker at bruge disse data for at sikre, at brugen af ​​dem er korrekt? Mens mange verifikatorer muligvis er enige om at donere disse data til organisationer til offentlig gavn, hvad hvis nogle faktakontrolorganisationer ikke vil? Risikerer vi at skabe et præcedens, der gør det vanskeligt for os senere at opkræve kommercielle organisationer for de samme data? Hvis vi som industri beslutter at etablere en indtægtsstruktur til dækning af omkostningerne ved at producere og indsamle disse data, hvilken form skal den have, hvad er ejerstrukturen, og hvem administrerer den?

Udvid vores verifikation til andre platforme under kollektive principper

Under interviews til rapporten Full Fact om udfordringerne ved online-verifikation (kommende) fandt forskere, at verifikatorer ser dyb værdi i uafhængigt dataferifikationsprogram fra Facebook ud over penge. Programmet giver meget forbedrede overvågningsfunktioner, større offentlig synlighed og evnen til at påvirke udgivere på andre websteder og medier til at rette misinformation. Det er derfor ikke overraskende, at mange går ind for at indføre lignende strukturerede betalingsprogrammer på andre platforme.

Nogle faktakontrollere om Global Fact rejste muligheden for et syndikat eller kollektivt ejet platform til at distribuere verifikationer og forhandle betaling for ratings og data med tredjeparter, såsom platforme eller andre forretningsorganisationer.

Baseret på vores workshopdiskussioner på Global Fact, mener vi, at verifikatorer ville have gavn af at have private diskussioner om design af nye programmer. Faktakontrollører skal også overveje, hvilke kollektive krav, hvis nogen, vi skal stille som en industri. For eksempel om standarder, gennemsigtighedsforpligtelser eller konsekvensrapporter, inden potentielle partnere henvender sig individuelt til os under fortrolighedsaftaler. Internetfirmaer deler sjældent offentligt tilgængelige data om spredning af desinformation på deres platforme. Akademisk forskning skal have adgang til meningsfuld og opdateret information.

Verifikatorer skal have disse samtaler samlet, så vi kan få bedre forhold til internetplatforme og andre i fremtiden. Partnerskaber med eksisterende platforme, distributionssystemer og finansieringsmodeller er ikke uendelige, og i nogle tilfælde burde de heller ikke være det. Faktakontrollere opretholder standarderne for integritet og sandhed i samfund på et tidspunkt, hvor vi ikke kan tage dem for givet i noget land i verden. Vi kan og skal træffe beslutninger nu for at sikre vores langsigtede effektivitet og eksistens.

IFCN har nået ud til en repræsentativ prøve af verifikatorer fra hele verden for at strukturere disse samtaler og dele ideer og forslag med det bredere samfund. I de kommende uger og måneder vil faktakontrollere blive inviteret til at deltage i individuelle og kollektive diskussioner om nogle af de grundlæggende spørgsmål og spørgsmål relateret til bæredygtighed og skalerbarhed i vores indsats som samfund.

Vi betragter dette som en supplerende indsats i forhold til den, som individuelle faktakontrolorganisationer allerede har gjort for at bygge stærkere og mere bæredygtige veje til nøjagtig og pålidelig information i deres respektive lande.

Underskrevet af Angie Drobnic Holan (PolitiFact) | Nordamerika, Baybars Orsek (IFCN), Clara Jiménez Cruz, (Maldita.es) | Europa, Cristina Tardaguila (IFCN), David Schraven (Correctiv) | Europa, Gemma Mendoza (Rappler) | Asien, Glenn Kessler (Washington Post) | Nordamerika, Govindraj Ethiraj (Factchecker.in) | Asien, Gulin Cavus (Teyit) | MENA, Laura Zommer (afkrydset) | Sydamerika, Noko Makgato (Africa Check) | Afrika, Phoebe Arnold (fuldstændig fakta) | Europa, Tai Nalon (Aos Fatos) | Sydamerika, Tijana Cvjetićanin (Zašto ne) | Europa, Will Moy (fuldstændig fakta) | Europa


Faktakontrollører skal arbejde sammen for at skabe bedre distributionsmodeller til deres kontrol

Denne tekst vil blive offentliggjort på IFCN-webstederne (på engelsk, portugisisk og spansk), Maldita.es (på spansk) er Fuld fakta .

Partnerskaber med internetplatforme betragtes som afgørende for os, brikkerne, der på samme tid ønsker at forbinde med et større publikum og også håndtere desinformation i den skala, det produceres med.

Hvis kunstig intelligens på den ene side hjælper internetfirmaer med at identificere potentielt forkerte oplysninger og bringe dem til os, på den anden side hjælper massedistributionsteknologien, som disse organisationer har, med at levere vores kontrol til folk, der måske aldrig har hørt om vores arbejde .

Vores trafik og online rækkevidde er blevet kraftigt boostet af Facebook og Google ifølge tal, som disse to virksomheder for nylig citerede, da de talte om indvirkningen af ​​vores kontrol på deres tjenester:

”Checks dukkede op mere end 11 millioner gange om dagen i søgeresultater rundt om i verden og på Google Nyheder i fem lande (Brasilien, Frankrig, Indien, Storbritannien og USA). Det tilføjer op til ca. 4 milliarder indtryk om året. ” - Google-blogindlæg, december 2019

”I løbet af marts måned viste vi meddelelser om ca. 40 millioner COVID-19-relaterede indlæg på Facebook, baseret på omkring 4.000 artikler fra vores uafhængige faktakontrolpartnere. Da folk så disse meddelelser, endte de med at få adgang til det originale indhold 95% af tiden ”. - Facebook, april 2020

Under dette års Global Fact (virtuel udgave) afholdt International Fact-Checking Network (IFCN) en debat og derefter co-faciliteret et panel med British Full Fact for at undersøge, hvordan vi, brikkerne, kunne samarbejde med internetplatforme i fremtiden. Et andet punkt behandlet var, hvordan vi skulle vurdere værdien af ​​de oplysninger, vi distribuerer online.

Åbn vores data til genbrug uden at miste bæredygtighed af syne

I de sidste par måneder har en række nonprofitorganisationer såvel som kommercielle organisationer henvendt sig til os - nogle gange gennem IFCN, nogle gange gennem små grupper, der kom frem fra debatter i Global Fact - for at bede om tilladelse til at bruge vores data.

Vi modtog for eksempel anmodninger om at tillade dem via ClaimReview at udtrække de sætninger, vi kontrollerede for at vise dem i andre sammenhænge ( Gør anmeldelse er et markeringssystem, der gør det muligt for søgemaskiner og sociale netværk at vise checks flere steder på samme tid, for eksempel i nyhedsfeed og / eller i resultaterne af en søgning).

hvilket papir betragtes som den første avis i de nordamerikanske kolonier

Det er opmuntrende at modtage forslag relateret til nye måder at anvende vores arbejde på, men disse situationer rejser nogle spørgsmål om, hvor godt udstyret checker-samfundet er til at svare på disse anmodninger.

Hvilke etiske og juridiske aftaler skal der indgås for tredjeparter, der ønsker at bruge disse data? Mens mange af os måske er begejstrede for ideen om at donere disse data til andre organisationer for at gøre offentligt brug af dem, hvad sker der, hvis en brik ikke ønsker det? Står vi i fare for at skabe et præcedens, der vil gøre det vanskeligere for os at træde tilbage senere? Hvis vi som industri beslutter at etablere en indtægtsstruktur til dækning af de ekstra omkostninger ved udarbejdelse af disse data, hvilken form skal den have, hvad er ejerstrukturen, og hvem driver den?

Udvidelse til andre platforme efter kollektive principper

Under de interviews, der blev udført for rapporten, som Full Fact producerede om de online kontroludfordringer (der skulle offentliggøres), fandt forskerne, at faktakontrollører ser stor værdi i Tredjeparts faktakontrolprogram gør Facebook .

Ud over den økonomiske værdi tilbyder projektet brikker større overvågningskapacitet, større offentlig synlighed og evnen til at påvirke redaktører positivt til at rette forkerte oplysninger. Det er derfor ingen overraskelse, at mange af os går ind for, at lignende programmer - betalt og struktureret - oprettes af andre platforme.

I Global Fact foreslog nogle brikker oprettelse af en union eller en kollektiv ejerskabsplatform, der skulle distribuere checks og forhandle betaling for checks og / eller for tredjeparters brug af vores data, uanset om det er internetfirmaer eller andre kommercielle organisationer.

Baseret på diskussionerne i Global Fact workshop, ville kontrolpersoner drage fordel af at deltage i debatter om udformningen af ​​nye programmer. Checkers bør også overveje, hvilke kollektive anmodninger der skal indgives som en industri - for eksempel med hensyn til standarder, gennemsigtighedsforpligtelser eller konsekvensrapporter - inden potentielle partnere henvender sig til os individuelt ved hjælp af fortrolighedsaftaler eller klausuler. Internetfirmaer deler sjældent data om spredning af misinformation på deres platforme. Forskningsindsats kræver dog adgang til disse data på en meningsfuld og opdateret måde.

Vi brikker har brug for tid til at føre disse samtaler samlet, så vi kan få et bedre forhold til internetfirmaer og andre organisationer i fremtiden.

De partnerskaber, distributionssystemer og finansieringsmodeller, vi har i øjeblikket, er ikke uendelige - og det skal de heller ikke være. Brikker opretholder standarder for integritet og sandhed i samfund på et tidspunkt, hvor der ikke er mange sikkerhed. Vi kan og skal træffe beslutninger nu for at sikre vores effektivitet og langvarige eksistens.

IFCN havde adgang til et repræsentativt showcase af brikker fra hele verden for at strukturere disse samtaler og dele ideer og forslag med det bredere samfund. I de kommende uger vil brikker blive inviteret til at deltage i individuelle interviews og kollektive diskussioner om nogle af emnerne relateret til bæredygtighed og skalerbarhed i vores indsats som et samfund.

Vi ser dette som et supplement til indsatsen fra organisationer, der foretager faktakontrol for at bygge stærkere og mere bæredygtige veje mod nøjagtig og pålidelig information i deres respektive lande.

Medunderskrevet af Angie Drobnic Holan (PolitiFact) | Nordamerika, Baybars Orsek (IFCN), Clara Jiménez Cruz, (Maldita.es) | Europa, Cristina Tardaguila (IFCN), David Schraven (Corretiv) | Europa, Gemma Mendoza (Rappler) | Asien, Glenn Kessler (Washington Post) | Nordamerika, Govindraj Ethiraj (Factchecker.in) | Asien, Gulin Cavus (Teyit) | MENA, Laura Zommer (afkrydset) | Latinamerika, Noko Makgato (Africa Check) | Afrika, Phoebe Arnold (komplet dragt) | Europa, Tai Nalon (til fakta) | Latinamerika, Tijana Cvjetićanin (Zašto ne) | Europa, Will Moy (fuldstændig fakta) | Europa