Inde i New York Times 'personalemøde plus Washington Post fortæller Bernie Sanders, og' McLaughlin Group 'vender tilbage

Nyhedsbreve

Din tirsdagspoynter-rapport

Dean Baquet, administrerende redaktør for The New York Times, i 2018. (AP Photo / Ted Anthony)

God tirsdag morgen. De største medienyheder i dag: sigtet gennem et stort personalemøde i The New York Times. Så lad os starte med, hvad der skete, og hvad vi skal tænke over det.

Selv The New York Times har problemer med at navigere i det urolige vand i politisk dækning i denne splittende æra. Rundt kritiseret af både højre og venstre, og efter at have lidt det lederskab, der kaldes 'betydelige fejl' for sent, ryddede Times luften mandag i et personalemøde, der varede godt over en time.



Daily Beast brød detaljerne om mødet , der omfattede flere genvejstastemner såsom:

hvordan tjener nyhedsstationer penge
  • En kontroversiel overskrift efter en præsident Donald Trump-tale om de nylige masseskydninger i El Paso og Dayton.

  • Hvornår skal man bruge ordet ”racistisk”, når man skriver om politikere, især Trump.

  • Times mangel på en offentlig redaktør.

  • Twitter-kontroverser, der involverer Times stedfortrædende Washington-redaktør, Jonathan Weisman.

Mødet blev ledet af eksekutiv redaktør Dean Baquet og udgiver A.G. Sulzberger og er blevet beskrevet som civil og rolig.

Baquet fortalte angiveligt personale, at den oprindelige overskrift på Trump-talen ('Trump opfordrer enhed mod racisme') var et '(udforskende) rod.' Baquet tilføjede, at den person, der skrev overskriften, var syg over det. 'Han føler sig forfærdelig,' sagde Baquet.

Times blev slået op på sociale medier for overskriften, men både Baquet og Sulzberger fortalte personalet, at det ikke skulle overreagere på Twitter, når de foretog redaktionelle beslutninger. Sulzberger hævdede angiveligt, at kun en lille del af dem, der er kritiske over for Times på Twitter, faktisk klikker på historierne.

Alligevel førte overskriften til det mest interessante at komme ud af mødet, og det er Times holdning til, hvordan man dækker Trump - specifikt hvornår og hvordan man bruger ordet 'racist'. The Daily Beast skrev, at Baquet 'understregede, at snarere end blot at mærke præsidenten eller andre ledere 'racistiske' eller bruge eufemismer som 'racistisk ladede', skulle papiret demonstrere tilfælde af racisme gennem konkrete eksempler.'

Men Baquet sagde også, at han var åben for mere diskussion om, hvordan man dækker race.

Læs historien om The Daily Beast for detaljer om Weisman og nogle reaktioner fra dem på mødet. Ud over, tjek Joe Pompeos historie i Vanity Fair, hvor en anonym Times-redaktør sagde: ”Jeg synes, det er en virkelig vanskelig historie at dække, historien om Donald Trump og race og hans karakter. Vi er i lidt ukendt område. Der er bestemt en vis friktion over, hvordan placerer papiret sig selv? Jeg tror ikke, du kunne argumentere for, at vi ikke har været hårde over for Donald Trump. Der er reel debat og en vis reel skuffelse om, hvordan vi positionerer os selv som en institution. ”

Takeaways fra mødet

Her er et par hurtige tanker fra Times 'personalemøde:

Først overskriften. Det var vildledende, selvom det ikke var helt unøjagtigt. One Times-reporter fortalte Vanity Fair, ”Overskriften var uelegant, den gik glip af pointen, den var dårligt skrevet, men det var ikke en føderal hadforbrydelse, som man ville tro på baggrund af reaktioner fra nogle mennesker i redaktionen. Det større problem er kulturen af ​​vrede. ”

Det er OK for Times at gå over, hvad der skete, men nu befinder vi os i overkill territorium over en uges gammel overskrift, der ikke var så dårlig og skrevet på deadline, der hurtigt blev ændret.

Dernæst bliver Baquet kritiseret for sin tilbageholdenhed med at bruge ordet ”racist”, når han beskriver Trump og andre. Men at pege på eksempler på racisme snarere end blot at kalde noget eller nogen racistisk er den journalistisk ansvarlige ting at gøre. I mediebranchen er det kendt som 'Show, Don't Tell', og det er den mest effektive måde at rapportere en historie på.

Det vil ikke være godt nok for mange læsere (og måske endda nogle Times-medarbejdere), der simpelthen ønsker, at medierne kalder Trump og / eller hans ord 'racistiske'. Men Times skal være bundet af journalistiske standarder, ikke læserpræferencer. Times og alle nyhedspublikationer skal minde sig selv om, at de er uddannet i brugen af ​​ord og journalistiketik. Det er dem, der er bedst rustet til at vide, hvornår de skal bruge et så stærkt ord.

Endelig, hvad med rollen som en offentlig redaktør? Det er en person, der arbejder for papiret, men uafhængigt kritiserer og undersøger det for dets journalistiske integritet og god praksis. Times har ikke haft en offentlig redaktør siden 2017. Måske for mange år siden, da der ikke var mange mediekritikere, var den offentlige redaktørs rolle afgørende. Disse dage, ikke så meget. Der er bogstaveligt talt snesevis af mediekritikere, der tjener som vagthunde, og Times er normalt lydhør over for forespørgsler om dens dækning. Mens den offentlige redaktør aldrig er en dårlig idé, føles det ikke som en nødvendig med så meget mediedækning derude.

En sidste ting ved Times ...

Joe Pompeos stykke i Vanity Fair bragte endnu en New York Times-bekymring op, som tilsyneladende ikke kom op på mandagens møde.

kan regeringen give mandat til masker

Pompeo skrev: ”I de sidste uger har kilder beskrevet for mig en voksende følelse af desillusion blandt prominente kvindelige Times-journalister, der har kæbet for at fjerne deres bekymringer, herunder en række højtstående kvinder, der forlader institutionen for andre publikationer, hvor de 'kunne have mere magt', som en kilde sagde og beskrev en 'følelse af, at atmosfæren i toppen for ofte ikke inkluderer kvinders perspektiver.' '


Bernie Sanders taler på Iowa State Fair søndag. (AP Photo / John Locher)

Der ser ud til at være noget, som Trump og den demokratiske præsident håber Bernie Sanders er enige om: Ingen kan lide Washington Post i disse dage.

Under kampagnen i New Hampshire mandag sagde Sanders: ”Jeg taler om (Amazons skatter) hele tiden. Og så spekulerer jeg på, hvorfor The Washington Post, der ejes af Jeff Bezos, der ejer Amazon, ikke skriver særlig gode artikler om mig. Jeg ved ikke hvorfor. '

Postchefredaktør Marty Baron afviste Sanders 'klager i en erklæring til CNN : “Sen. Sanders er medlem af en stor klub af politikere - i enhver ideologi - der klager over deres dækning. I modsætning til konspirationsteorien synes senatoren at favorisere, tillader Jeff Bezos vores nyhedsrum at fungere med fuld uafhængighed, som vores journalister og redaktører kan bevidne. ”

For denne vare overdrager jeg den til Poynter.org administrerende redaktør Barbara Allen:

Forleden redigerede jeg et emne i en Roy Peter Clark-kolonne, hvor han skrev ordet 'bly', og jeg ændrede det til 'lede', en stavemåde, som mange journalister foretrækker, når de henviser til den første del af en historie.

mediereaktion på valgresultater

De fleste forfattere har en mening om dette, og Roy var ingen undtagelse. Det er bly, fortalte han mig, da det fører dig ind i historien. Det er lede, hævdede jeg, da jeg havde købt mig ind i den nostalgiske opfattelse, at den usædvanlige stavemåde forhindrede kopiredaktører, der arbejdede maskiner af varm type, fra at forveksle det med hovedbogstaverne, de brugte til at komponere kopien. Eller noget i den stil?

I stedet for at argumentere med Amerikas skrivetræner foreslog jeg, at Roy skrev en ny kolonne, der stavede, hvorfor han foretrak at føre bly til lede. Som sædvanlig gjorde han det bedre ved at undersøge dette emne helt tilbage til 1913 og give journalister - endelig - med et endeligt svar på den korrekte stavemåde .


En USA Today avisæske. (AP Photo / Chuck Burton, File)

Ifølge New York Post , ledere fra Gannett og New Media rammer vejen i denne uge for at trimme investorernes støtte til deres planlagte fusion. I sidste uge annoncerede de to virksomheder planer, der skulle danne den største aviskæde i landet. Posten fik det til at lyde som om handlen var i fare, hvis investorer ikke kunne komme om bord med flytningen.

Posten rapporterede, at aktierne i New Media faldt 33% umiddelbart efter, at handlen blev annonceret. En kilde fortalte Posten: 'Der er et presserende behov for at holde bankfolk og investorer fra at sælge aktier.'

En frivillig holder canadiske flag uddelt under fejringen af ​​Canada Day. (The Canadian Press / Darryl Dyck)

Postmedia er Canadas største aviskæde. Det ejer nogle af landets største og mest indflydelsesrige papirer, såsom National Post, Ottawa Citizen, Edmonton Journal, Montreal Gazette, Toronto Sun, Calgary Sun og Vancouver Sun.

Skriver for Canadaland , Siger Sean Craig, Postmedias nye administrerende direktør Andrew MacLeod ønsker at 'dæmpe moderate stemmer', og det har 'skabt forvirring og usikkerhed i nyhedsredaktioner over hele landet.' Også i dette lange og detaljerede stykke skriver Craig, at det ikke er usædvanligt, at 'redaktører får deres knoger rappet for ikke at opfylde de politiske forventninger fra selskabets konservative ledelse.'

Craig giver eksempler på, hvornår forskellige redaktører blev indkaldt til Postmedias hovedkvarter i Toronto til dækning, der enten var antikonservativ eller ikke konservativ nok.

Craig skriver: ”Hvad der er sket ifølge interviews med over 30 nuværende medarbejdere og mere end et dusin tidligere ansatte - lige fra journalister til redaktører til virksomhedspersonale - er, at Postmedia har givet et direktiv om, at alle sine papirer skal skifte til det politiske. rigtigt på en hidtil uset, centraliseret måde. ”

Hvad kan det betyde?

Craig skriver: 'Mange medarbejdere frygter de nuværende planer om at fordoble det, ledelsen kalder' pålidelige konservative stemmer ', vil udrydde de lokale perspektiver og politiske uafhængighed hos nogle af Canadas ældste og vigtigste aviser.'


Journalist Eleanor Clift i 2013. Clift vil være en af ​​de faste paneldeltagere i den nye 'McLaughlin Group.' (AP Photo / Carlos Osorio)

hvordan man skriver et broadcast-script

Et af de store politiske talkshows hele tiden vender tilbage til tv. 'McLaughlin Group' vender tilbage næste måned Maryland Public Television og online og vender tilbage landsdækkende på de fleste PBS-stationer, der starter i januar.

Den politiske forfatter og kommentator Tom Rogan er vært for. (Den oprindelige vært John McLaughlin døde i 2016.) Rogan får følgeskab af mangeårige 'McLaughlin Group' -paneldeltagere Pat Buchanan, Eleanor Clift og Clarence Page. Gæstepanelister vises fra tid til anden.

Ligesom Variety's Brian Steinberg kan jeg ikke lade være med at tænke på denne 'Saturday Night Live' skitse når jeg tænker på 'The McLaughlin Group.'

  • Washington Post fortsætter med at producere forbløffende dækning af opioidkrisen. Den seneste er en interaktivt diagram der viser, hvor mange smertepiller der gik til apoteket i dit kvarter.
  • I lyset af det tilsyneladende selvmord, Jeffrey Epstein, Poynters Al Tompkins skriver at journalister bør undersøge den største årsag til fængselsdødsfald.
  • Trump rev for nylig ind i byen Baltimore og kaldte det ”modbydeligt, angrebet af rotter og gnavere.” Så bad Baltimore Sun beboerne om at fortælle, hvorfor de elskede byen. Det svar viser et stolt samfund.
  • En god forklaring af CBS-Viacom-fusionen af ​​Recodes Peter Kafka.

Har du feedback eller et tip? E-mail Poynter senior medieforfatter Tom Jones på tjones@poynter.org .

Vil du få denne briefing i din indbakke? Tilmelde her .

Følg os på Twitter og på Facebook .