Det er tid til et nyt sæt nyhedsværdier. Her skal vi starte.

Nyhedsbreve

Foto af Silke Remmery, Flickr

Hvis du havde mulighed for at opbygge en nyhedsorganisation fra bunden, hvad ville du medtage? Hvad ville du gøre anderledes?

Jeg overvejede dette spørgsmål sammen med to dusin journalistik og tilstødende journalister - aktivister, pædagoger og nonprofitorganisatorer - under det amerikanske presseinstituts topmøde Connecting with Diverse Communities, der blev afholdt på Temple University 8-9 juni.



Ganske vist var jeg lidt tøvende med at deltage i topmødet. Jeg er over topmøder og samtaler og fora om mangfoldighed. Jeg er klar til at tage informeret handling.

Men givet muligheden for at starte forfra, ville jeg opbygge et nyt fundament ved at konfigurere et gammelt: vores nyhedsværdier.

Aktualitet. Indvirkning. Nærhed. Konflikt. Usædvanlighed. Fremtrædende. Størrelse. Følelsesmæssig indvirkning. Disse er lidt anderledes end dem, jeg lærte for over et årti siden, men det er dem, der bliver undervist hos min alma mater.

Som en sort kvindelig Gen-Xer stiller jeg mig spørgsmålstegn ved, hvorfor jeg alt for ofte lærer disse værdier, som om de blev afsløret for mig gennem guddommelig indgriben.

En del af løftet om mere mangfoldighed i klasseværelset, nyhedsrummet og samfundet er, at flere mennesker med forskellige baggrunde kan tilbyde forskellige perspektiver, forskellige linser til at se verden.

Når alt kommer til alt er “mainstream” og “arv” medier og “traditionel journalistik” produkter i en tidsalder, hvor få som mig havde plads ved bordet.

Den 24-timers nyhedscyklus har for evigt forvandlet vores følelse af aktualitet; Internettet kollapser vores følelse af nærhed med dets evne til at forbinde de fire hjørner af kloden. Fremtrædende har desværre givet plads til berømthed. Effekt er langt mere end et simpelt spørgsmål om at følge dollaren eller spørge, hvor mange eller hvor meget. Det kræver undersøgelse af, hvordan en ændring i ethvert system påvirker dem, der er involveret i dets web, og hvilke varige virkninger disse ændringer kan have.

Som Mizell Stewart, min tidligere redaktør ved Tallahassee Democrat, nu vicepræsident for nyhedsoperationer for USA Today Network (og nyt fakultet i Poynter, at starte), sagde under topmødet: Vores værdier som samfund har udviklet sig, hvorfor skulle ikke ' t vores nyhedsværdier?

ap-stil besiddende apostrof efter s

Sikkert, vores grundlæggende nyhedsværdier holder ud. Der er ingen erstatning for sandhed, nøjagtighed og rettidig levering af relevante nyheder. Men for virksomheder, der betjener hyperlokale, niche-, special- og digitalt baserede målgrupper, er der uudtalte og måske ubestridte værdier, der skal diskuteres. Ethvert udløb, der søger at udvikle sig og forblive levedygtigt, bør undersøge dets værdier.

Lad os starte med de forskellige samfund, vi søger at tjene og forhøre de værdier, der har ført os til punkter med fiasko og succes med at udføre denne mission.

Jeg spurgte et par venner og kolleger fra forskellige organisationer og samfund, hvilke nyhedsværdier de vil anbefale for afsætningsmuligheder at forbinde med stadig mere forskellige forretninger, der forsøger at nå forskellige generationer:

Tyler Tynes, reporter, der dækker race og kultur i krydset mellem sport for SB-nation :

Autenticitet i rapporteringen - hold den 100 : Der er mange nyhedsjournalister, der er opmærksomme på mange historier og ikke rapporterer dem, fordi de er bange. Vi skal kalde folk ud og sætte deres fødder på ilden.

Vi bør dyrke et nyt niveau af ægthed i både høje og lave forhold. Vi har brug for at være os selv og udtrykke vores originalitet.

Der er virksomheder, der stadig vil have dig til at se et nyhedsudseende. Det nyhedshår, det nyhedsudseende, fordi de rapporterer til et hvidt publikum. Hvis vi kunne holde det 100, ville vi tjene vores publikum så meget mere - fordi vores base ikke er virkelig hvid, den er blandet.

Når sorte folk i en sort by ser en sort reporter dække et gerningssted, skal de ikke være bange for at tale med dem. Men da jeg arbejdede i Atlantic City, var de det på grund af papiret, hvor jeg arbejdede. Det tog et par store historier for sorte mennesker at tale med mig. Det var trist, at folk følte, at de skulle identificere mig som ”den sorte reporter”, fordi der var så få sorte journalister på avisen.

Crystal Lewis Brown, direktør for indhold for SheKnows:

Verifikation : Mange af vores nuværende journalister gik ikke på j-school. Hvis du voksede op i den [hurtige] informationsalder ... var der lagt vægt på kontrol og dobbeltkontrol, fordi du ville bryde historien og få klik.

Jeg har ikke noget imod, hvis en nyhedsorganisation giver mig, hvad de har, og siger 'vi kender ikke resten.' Det er her, sociale medier kommer ind. Jeg følger dem på Facebook og Twitter, og det bliver en historie, der udvikler sig. Det er bedre end at sige 'vi ved, at disse ting skete' og skulle trække noget tilbage senere.

Autonomi : Jeg tror, ​​at mange af os fik det godt med at kurere. Vi fik det godt med at sige 'dette er hvad der sker i henhold til [et andet afsætningsmulighed],' og at kildeudvikling er noget, som vi begynder at gå glip af. Traditionel journalistik gør det stadig, men for digitale medier er det så hurtigt, det kræver mere indsats. Kilder kommer ikke til dig, som de ville have en avis i samfundet i mange år eller en journalist, de har set i mange år.

Vi er nødt til at spørge: Hvad vil vores tærskel være? Vil vi nå ud til disse forskellige måder?

de største nyhedsankre nogensinde

Perspektiv : Jeg tror, ​​at når folk tænker med hensyn til mangfoldighed, tænker de på bekræftende handling eller en kvote. Jeg tror, ​​at folk ikke er klar over, at det er for at få forskellige oplevelser. Selv mumlen fra OITNB … Hvordan deler du disse historier om kvinder i farve, når du ikke har nogen kvinder i farverne i dine forfatteres værelser? Det fjerner nuance, når du ikke har nogen i rummet, der vil give dig den tarmkontrol og sige, at du måske ikke vil skrive noget på den måde eller sige det.

Fiona Morgan, journalistprogrammedirektør, FreePress

Selv reflektion : For det første at erkende, at der aldrig har været en gylden tidsalder, da vi opretholdt disse værdier rigtig godt. Der har været institutionel ulighed i institutionerne og praksis og de måder, hvorpå vi altid har kendt dem.

Hører efter : Teknologien er der, men det er ikke, hvad folk er kommet til journalistik for. Du får. Du tager information ind. Folk har brug for at føle sig hørt, vi skal ikke bare lytte til, hvad de vil, men hvad de har hørt.

Inkludering : At få folk til bordet. Hvem er ikke i rummet? Jeg kigger på Brexit-tingene, og det ligner meget, hvad der foregår her med Trumps tilhængere og tilhængere af HB2 .

Der er så meget nihilisme, fordi folk føler, at de er blevet udeladt af processen så længe, ​​de er blevet ignoreret så længe. Når du er blevet ignoreret så længe, ​​bestræber du dig på at påvirke ændringer. Jeg tænker altid på mediens rolle i dette: Hvordan bidrager vi til processen? Hvordan bidrager vi til løsningen?

Hvis vi ikke inkluderer mennesker, er vi en del af problemet. Det kommer til at skade os alle. Folk henvender sig ikke til journalistik, de henvender sig til sociale medier, når de vil finde ud af, hvad der 'virkelig foregår', de henvender sig til deres venner, selvom de ikke har alle oplysningerne.

Ansvarlighed : Sådan bliver nyhederne interessante og magtfulde. Vi har lige nu et andragende om at appellere til CNN om at tilbagekalde tilbuddet til Corey Lewandowski. Vi er et underligt sted at målrette mod et mediefirma. Men her har vi nogen, der oprettede en sortliste for journalister, afskærede deres adgang, holdt dem i kuglepenne ved begivenheder og brugte Secret Service til at håndhæve dem. Dette er alt for mig ting, der synes at være utroligt modstridende med pressefrihed.

Vi forsøger at bruge folks magt til at støtte journalistik, selvom det betyder at stå op til de mediebeføjelser, der ansætter journalister.

Journalister er mere sårbare, end de nogensinde har været over for indsats fra private penge for at tavse dem. For at få folkets magt er du faktisk nødt til at inspirere dem. Derfor ser jeg, at det hele er forbundet. Vi ønsker at skabe en posse til at støtte det første ændringsforslag og støtte journalister.

Shefali S. Kulkarni, producent af publikumsengagement, BBC News

Tilgængelighed via sprog: Fra BBCs perspektiv er vi globale, men prøver at appellere til et amerikansk publikum. Vi forsøger at finde en måde at dele nyheder, der påvirker amerikanere, der har forbindelser rundt om i verden: asiatiske amerikanere, latinamerikanere og latinamerikanere, afroamerikanere.

Tilgængelighed via teknologi: Det handler også om, hvem der kan få adgang til det, du deler. Med yngre journalister, der beskæftiger sig med betalingsvægge, er en del af det, jeg tænker, hvis du skriver, den bedste måde at dele det bagefter på? Jeg siger til vores praktikanter, du er ikke færdig, før de mennesker, du vil læse den, har læst den.

rakte et håndtryk fik et kram

Tilgængelighed via samfund: Vi lavede for nylig en historie om en homoseksuel muslimsk fyr i Orlando, der i sidste ende kom ud til BBC. Vi kan ikke bare antage, at han læser historien. Vi har naturligvis brug for at sende det til ham, så han kan se historien, som han hjalp os med. Han bliver udnyttet i samfund, som vi ikke er i kontakt med.

Jeg vil dele den historie på Facebook-grupper, der er ringet til homoseksuelle. Men den mand i historien har et helt netværk af folk, der kan bidrage til samtalen.

Derfor elsker jeg virkelig at dele vores indhold på Facebook-grupper. Helt ærligt er de kommentarer, vi får i grupper, meget mere værd for mig end dem på vores websted. Du udvikler virkelig interessante kommentarer og en samtale, og det fører ofte også til at udvikle yderligere kilder.