New York Times 'bomberapport om præsidentens skatter: Hvordan fik de det, og hvorfor kørte de det?

Nyhedsbreve

Baseret på kommentarer fra den udøvende redaktør kan vi antage, at optegnelserne blev lækket til Times. Det er en vigtig historie og værdig til offentliggørelse.

Donald Trump talte på en pressekonference søndag. (AP Photo / Carolyn Kaster)

teenage-chefredaktør

I dagens uendelige nyhedscyklus er det let at blive offer for hyperbole og kalde den seneste nyhed en 'blockbuster'. Kabelnyhedsnetværk sender 'BREAKING NYHEDER' bannere på tværs af deres skærme for historier, der virkelig ikke er så bryde eller nyheder.

Men søndag så vi virkelig en kæmpestor rapport - en af ​​de største siden Donald Trump blev præsident.



New York Times fik Trumps selvangivelse .

I mere end fire år var en af ​​de største historier omkring Trump forfølgelsen af ​​hans selvangivelse. Den eneste præsident i nyere tid, der nægter at frigive sine selvangivelser, har kaldt denne forfølgelse en 'heksejagt'.

Men Times fik dem. Og de er en bombe. Journalister Russ Buettner, Susanne Craig og Mike McIntire skrev: ”New York Times har fået selvangivelsesdata, der strækker sig over mere end to årtier for Mr. Trump og de hundreder af virksomheder, der udgør hans forretningsorganisation, inklusive detaljerede oplysninger fra hans første to år i embedet. Det inkluderer ikke hans personlige afkast for 2018 eller 2019. Denne artikel giver et overblik over The Times's resultater; yderligere artikler vil blive offentliggjort i de kommende uger. ”

Dette afsnit tegner det bredere billede: 'Selvangivelsen, som hr. Trump længe har kæmpet for at holde privat, fortæller en historie, der er fundamentalt forskellig fra den, han har solgt til den amerikanske offentlighed.'

Rapporten var fantastisk.

Nogle af detaljerne inkluderer:

  • Trump betalte $ 750 i føderal indkomstskat det år, han vandt præsidentskabet, og yderligere $ 750 i sit første år i embetet.
  • The Times skrev, 'Han betalte overhovedet ingen indkomstskat i 10 af de foregående 15 år - hovedsageligt fordi han rapporterede at have mistet meget flere penge, end han tjente.'
  • Han reducerede sin skatteregning med 'tvivlsomme foranstaltninger, herunder en skatterefusion på 72,9 millioner dollars, der er genstand for en revision foretaget af Internal Revenue Service.'

Det er en kompliceret og omfattende historie, som du kan forestille dig, så jeg kan ikke gå igennem alle detaljer her. The Times offentliggjorde også dette stykke: '18 åbenbaringer fra en række Trump-skatteregistre.'

Men til vores formål her - et medienyhedsbrev - er det store spørgsmål: Hvordan fik Times denne historie?

I en note til læserne , New York Times administrerende redaktør Dean Baquet skrev: ”Vi offentliggør ikke selve optegnelserne, fordi vi ikke ønsker at bringe vores kilder i fare, som har taget enorme personlige risici for at hjælpe med at informere offentligheden.”

Man kan antage, at optegnelserne blev lækket til Times. Baquet skrev: 'De journalister, der undersøgte disse optegnelser, har dækket præsidentens økonomi og skat i næsten fire år.'

Det andet spørgsmål, som Baquet adresserede, var, om det var passende at offentliggøre præsidentens personlige skatteoplysninger. Baquet sagde, at Times offentliggjorde rapporten 'fordi vi mener, at borgerne skal forstå så meget som muligt om deres ledere og repræsentanter - deres prioriteter, deres erfaringer og også deres økonomi.' Baquet skrev også, “... Højesteret har gentagne gange fastslået, at det første ændringsforslag tillader pressen at offentliggøre nyhedsværdig information, som lovligt blev indhentet af journalister, selv når magthavere kæmper for at holde det skjult. Dette stærke princip i det første ændringsforslag gælder her. ”

Dette er en vigtig historie, og selvfølgelig bør Times offentliggøre sådanne oplysninger. Dette er De Forenede Staters præsident. Hans forretningsforhold og personlige økonomi er absolut en historie. Er dette endda en debat?

Jeg fandt dette citat fra CNN's Brian Stelter for at være særligt indsigtsfuldt i kølvandet på Times 'historie om Trump og hans skatter.

”Jeg arbejdede hos The New York Times for mange år siden,” sagde Stelter i luften. 'En historie af denne størrelsesorden offentliggøres ikke uden uger og måneder med rapportering, redigering og - her er den vigtige del - juridisk kontrol.'

Under en pressekonference søndag, der blev afholdt lige som Times-historien sprang op, kaldte Trump historien for 'falske nyheder' og 'fuldstændig sammensat' og kritiserede Times og sagde: 'De gør kun negative historier.' På spørgsmålet om, hvor meget føderale skatter han har betalt, svarede Trump ikke og fortsatte med at kritisere medierne.

På CNN sagde anker Ana Cabrera: 'Præsidenten kunne selvfølgelig løse alt dette ved at frigive sine selvangivelser og offentliggøre dem.'

Fox News 'Chris Wallace, her set moderere præsidentdebatten i 2016 mellem Donald Trump og Hillary Clinton. (Joe Raedle / Pool via AP, File)

Ugens store mediebegivenhed - så vidt vi ved indtil nu - er tirsdag aften præsidentdebat. Fox News 'Chris Wallace vil moderere den første af tre planlagte præsidentdebatter. (Der vil også være en vicepræsidentdebat.)

Så hvad er rollen som moderator? At stille gode spørgsmål om forskellige emner og holde kandidaterne fokuserede på disse emner. En god moderator skal også sørge for, at kandidaterne besvarer de stillede spørgsmål, hvis de prøver at dreje eller duck.

Men er det deres rolle at kontrollere fakta? Nej, ifølge Frank Fahrenkopf, formand for Kommissionen om præsidentdebatter. På hans CNN show 'Pålidelige kilder' , Spurgte Brian Stelter Fahrenkopf, om Wallace ville have beføjelse til at kontrollere Donald Trump og Joe Biden.

”Når vi vælger moderatorer, gør vi meget klart, at der er en stor forskel mellem at være moderator i en debat og at være en reporter, der interviewer nogen,” sagde Fahrenkopf. ”Når du interviewer nogen, hvis de siger noget, der er i direkte opposition til noget, de sagde for en uge siden, er din pligt at følge op og sige: 'Vent et øjeblik, det sagde du ikke for en uge siden.' Men det er ikke tilfældet i en debat. ”

Fahrenkopf sagde, at hvis en af ​​kandidaterne siger noget usant eller flip-flops på en tidligere stilling, er det den anden kandidats rolle at kalde det ud. Fahrenkopf sagde, at det er hele pointen: at få kandidaterne til at diskutere hinanden.

”Vi forventer ikke, at Chris eller vores andre moderatorer er faktakontrollører,” sagde Fahrenkopf. ”I øjeblikket (debatten er forbi) vil der være masser af faktakontrollører på hver avis og enhver tv-station i verden.

Forberedelse til tirsdagens debat tog Wallace ugen fra at moderere 'Fox News søndag.' Udfyldning var Brit Hume - et ret tvivlsomt valg.

der skabte den mus, der bruges på millioner af computere i dag

Humes titel er 'senior politisk analytiker.' Det er en titel, der gør det muligt for ham at have stærke meninger, og han er ikke bange for at dele disse retfærdige meninger på både tv og Twitter. Det er naturligvis fint, men det syntes forkert for Hume at sidde i stolen for Wallace, der har gjort et godt stykke arbejde med at gøre 'Fox News Sunday' til et lige nyhedsprogram. Lidt om Hume foreslår objektiv dækning af noget. Fox News havde andre bedre muligheder: Martha MacCallum eller Bret Baier, for eksempel.

Nu kunne Fox News hævde, at Hume spurgte Louisiana senator John Kennedy om, at republikanerne muligvis var hykleriske ved at nægte at høre en højesteretskandidat i Barack Obamas sidste år som præsident, men villig til at bekræfte Trumps kandidat inden valget. Men Hume skubbede virkelig ikke Kennedy, som i det væsentlige indrømmede, at den, der har ansvaret - demokrater eller republikanere - vælger reglerne.

Dommer Amy Coney Barrett i Det Hvide Hus lørdag. (AP Photo / Alex Brandon)

Forestil dig, hvor travlt nyhedscyklussen skal være, at nomineringen til højesteretsdommer ikke er weekendens største historie. Men Trump annoncerede Amy Coney Barrett som sin kandidat til at erstatte Ruth Bader Ginsburg. Valget er kontroversielt på flere niveauer, mest af alt fordi mange mener, at nomineringen skal overlades til den kandidat, der vinder præsidentvalget.

Det ser imidlertid ud til, at Barretts bekræftelse kunne komme hurtigt. Washington Post's Amber Phillips har en nyttig guide til hvad der kunne ske næste.

Hvem er Barrett? USA Today's Richard Wolf og Maureen Groppe har en god profil . Adam Liptak, der dækker højesteret for The New York Times, har en se på Barretts rekord .

Og der er også disse meninger, begge fra The Washington Post: Kathleen Parker med ”Hvad Amy Coney Barrett har til fælles med Ruth Bader Ginsburg ”Og Robin Givhan med “Berygtet ACB? Nej og nej. Trumps nominerede er ingen RBG. ”

I en detaljeret mea culpa adresserede The Los Angeles Times racisme i deres nyhedsorganisation søndag med 'L.A. Times Reckoning with Racism.' Pakken indeholder flere stykker, herunder en brev fra ejer Dr. Patrick Soon-Shiong og en stærk redaktionel med titlen, 'En undersøgelse af Times 'svigt på race, vores undskyldning og en vej fremad.'

Redaktionen skrev: 'I mindst de første 80 år var Los Angeles Times en institution dybt rodfæstet i hvidt overherredømme og forpligtet til at fremme byens industriister og grundejers interesser.' Derefter anførte den eksempler på racistisk adfærd gennem årene.

mediereaktion på valgresultater

Den lange redaktionelle afslutning med, ”På vegne af denne institution undskylder vi The Times 'racismehistorie. Vi skylder vores læsere at gøre det bedre, og vi lover at gøre det. ” Og bestyrelsen tilføjede: ”Vi lover dette som en anerkendelse af de mange journalister, der gennem årtierne har kæmpet for at gøre The Times til en mere inkluderende arbejdsplads og en avis, der afspejler det virkelige Los Angeles på sine sider. Når vi omlægger denne institution fast og fuldt ud omkring det multietniske, interreligiøse og blændende komplekse gobelin, der er det sydlige Californien, ærer vi deres bidrag. ”

En måned efter brugte han en homofob slur under et varmt mikrofon-øjeblik , Cincinnati Reds baseball annoncør Thom Brennaman har trukket sig fra Fox Sports Ohio. Han var allerede blevet erstattet af Fox Sports på NFL.

Da Brennaman troede, at han ikke var i luften, brugte den slurren under et Reds-spil, og da han blev informeret om, at han faktisk var i luften, undskyldte han og forlod straks kabinen. Det var den 19. august.

Evan Millward fra WCPO i Cincinnati brød nyheden at Brennaman trådte tilbage. I en erklæring til Millward , Takkede Brennaman Reds, Reds fans og LBGTQ-samfundet og sagde: ”Jeg beklager virkelig, hvad jeg sagde, og jeg er meget ked af det.”

Han tilføjede, at han håber at vende tilbage til udsendelsen igen. Han afsluttede med: ”Jeg er taknemmelig for den tilgivelse, som mange har givet mig, især dem i LGBTQ-samfundet, som jeg har mødt, talt med og lyttet til næsten dagligt i løbet af de sidste par uger. Med deres fortsatte vejledning håber jeg at være en stemme for positive ændringer. ”

Brennaman, hvis far Marty Brennaman var en legendarisk Reds-annoncør i mere end 40 år, havde kaldt Reds-spil siden 2006.

(Hilsen: CBS News)

  • Mail-in-afstemning har aldrig fået mere opmærksomhed end dette præsidentvalg. CBS News er kommet med en unik måde at se dataene bag mail-in-afstemning ved valg siden 1996: en samling frimærker . For at være klar er dette ikke frimærker, der skal bruges. De er blot en anden måde at fortælle en historie på. Det er faktisk en ret sej idé. Her er en interview med en af ​​designerne af dette frimærke / infografik .
  • En stor ændring af Axios 'søndags politiske nyhedsbrev, Smugkig . Efter at have skrevet det i fire år, opgiver Jonathan Swan tøjlerne for at vende tilbage til daglig rapportering. Sneak Peek nu vil blive skrevet af Alayna Treene, et hvidt hus og kongresreporter, og Hans Nichols, der forlod NBC News tidligere på året for at slutte sig til Axios.
  • Da journalister i Pittsburgh Post-Gazette er på randen af ​​en strejke, kom der søndag besked om, at Post-Gazette-reporter Michael Fuoco er trådt tilbage som præsident for Pittsburgh NewsGuild, efter at beskyldninger om seksuel forseelse optrådte i en historie skrevet i sidste uge af Michael Elk fra Payday Report . Elks historie sagde, at Fuoco ”brugte sin on-and-off-igen stilling som adjungeret journalistprofessor ved både Pitt og Point Park University til regelmæssigt at bytte sine universitetsstuderende. Guild vicepræsident Ed Blazina overtager som præsident.
  • ESPNs bedste college-fodboldanalytiker Kirk Herbstreit skulle være i Miami i weekenden for at kalde Florida State-Miami-spillet, men kaldte i stedet spillet fra sit hjem i Nashville efter han sagde, at han kom i kontakt med nogen, der havde testet positivt for coronavirus .

Har du feedback eller et tip? E-mail Poynter senior medieforfatter Tom Jones på tjones@poynter.org .

  • Abonner på Alma Matters - Poynters nye nyhedsbrev for undervisere i collegejournalistik
  • Oplysning af borgere om afstemningsbarrierer - 1. oktober kl. Noon Eastern, National Press Foundation
  • Vil arbejde for påvirkning: efterforskningsrapportering (online gruppeseminar) - 28. oktober-nov. 18, Poynter
  • Inde i Newsroom With NBC News 'Chuck Todd modereret af Tom Jones - (Online Event) - 20. oktober kl. Østlige, Poynter