PolitiFacts årets løgn i 2019: Trumps påstand om, at whistleblower fik Ukraine kalde 'næsten helt forkert'

Faktakontrol

Grafisk med tilladelse fra PolitiFact.

Redaktørens bemærkning: I slutningen af ​​hvert år gennemgår Poynter-ejede PolitiFact alle sine faktakontrol og beslutter årets løgn. 'Ligge' er ikke et ord, som PolitiFact bruger ofte eller let , forklarede chefredaktør Angie Drobnic Holan i en kolonne sidste år. Årets løgn 2019 genudgives med tilladelse og dukkede oprindeligt op her .

Præsident Donald Trump startede morgenen den 20. september med at afvise overskrifter om en person, der fløjte ved et telefonopkald, han havde med Ukraines præsident. Opkaldet, han tweeted , var 'perfekt tonehøjde.'



trumf rally tulsa ok ræv

Senere samme morgen åbnede Trump og første dame Melania Det Hvide Hus for en ceremonidag med Australiens premierminister og hans kone. Før deres middag med sunchoke ravioli og Dover-sål sad de fire i det ovale kontor, da journalister spurgte Trump om whistleblower-kontoen

”Det er en latterlig historie. Det er en partisk whistleblower, ”sagde Trump, skønt han tilføjede, at han ikke vidste, hvem det var og ikke havde læst klagen.

Siden frigivelsen af ​​whistleblower-klagen den 26. september om hans opkald til Ukraines præsident Volodymyr Zelensky, har Trump insisteret mere end 80 gange på, at whistleblower-kontoen er falsk, svigagtig, forkert, 'total fiktion', 'sammensat' og 'sooo forkert.'

Den 5. oktober han tweeted at 'brugte oplysninger 'Whistleblower' fik min telefonsamtale næsten helt forkert.'

”Alt, hvad han skrev i rapporten, var næsten en løgn,” fortalte Trump journalister 8. november.

”Whistleblower bedrager vores land, fordi whistleblower skrev noget, der var totalt usant,” sagde han til godkendelse af tilhængere ved et møde den 10. december i Hershey, Pa.

På trods af hvad Trump hævder, fik whistleblower opkaldet 'næsten fuldstændigt' rigtigt.

RELATEREDE: 10 ting, som Donald Trump fik forkert ved anklagelse i 2019, faktakontrolleret

Vi ved dette fra selve registreringen af ​​det opkald, præsidenten frigav. Vi ved dette fra vidnesbyrd under ed fra karrierediplomater og andre embedsmænd. Og præsidenten og hans allierede har fortalt journalister, at Trump gjorde, som whistleblower foreslog - opfordrede den ukrainske præsident til at undersøge den politiske rival Joe Biden. Deres argument er, at der ikke var noget upassende eller urimeligt ved det. Trump den 3. oktober bad Kina også om at se på Biden og hans søn, Hunter.

Hvert år gennemgår PolitiFact-redaktører årets mest åbenlyse unøjagtigheder på jagt efter en betydelig falsk påstand, der kan hæves til Årets løgn.

Sondringen tildeles en erklæring, der er mere end latterlig og forkert. Årets løgn - den eneste gang PolitiFact bruger ordet 'løgn' - taler om en løgn, der viser sig at have reel konsekvens og bliver gentaget i en virtuel kampagne for at underminere en nøjagtig fortælling.

Whistleblower, der til Trumps foruroligelse forbliver uidentificeret, rejste bekymring for, at præsidentens handlinger frem til og under dette telefonopkald udgør indblanding i det kommende præsidentvalg. Enig eller uenig med konklusionen, eller om præsidentens adfærd berettiger til forfølgelse, de handlinger, der er beskrevet i klagen, står op for faktuel kontrol.

Påstanden om, at whistleblower fik sit telefonopkald 'næsten helt forkert', er PolitiFacts årets løgn i 2019.

Whistleblower indgav den nu berømte klage den 12. august. Den er på ni sider. Beskrivelsen af ​​et telefonopkald den 25. juli mellem Trump og Zelensky tager to sider. Denne sektion er rygraden (dog ikke en helhed) i formandens forfølgelsesundersøgelse.

Trump startede opkaldet efter kl. 9 fra opholdet i Det Hvide Hus. Formålet med ledernes telefonopkald, som foreslået af National Security Council, var, at Trump lykønskede Zelensky med hans politiske parti, der vandt kontrol over Ukraines parlament.

Opkaldet startede med behagelighed og varede en halv time. Whistleblower lyttede ikke ind men citerede 'flere embedsmænd i Det Hvide Hus med direkte kendskab til opkaldet.' Klagen siger, at Trump 'pressede' Zelensky til:

  • Undersøg Biden og hans søn, Hunter Biden
  • Se på beskyldninger om, at indblanding i valget i 2016, der tilskrives Rusland, stammer fra Ukraine og en demokratisk server
  • Tal med Rudy Giuliani og justitsadvokat William Barr om disse spørgsmål.

Dagen før whistleblower's klage var offentlig, Det Hvide Hus udgivet et notat om samtalen, der fungerer som en grov udskrift af opkaldet. I løbet af de efterfølgende 80 dage har nationen set Trump og hans allierede bestride betydningen af ​​de centrale bekymringer, selv som tre embedsmænd, der lyttede, har bekræftet og uddybet, hvad der blev sagt i kongresudsagn.

Disse embedsmænd er oberstløjtnant Alexander Vindman fra National Security Council; Jennifer Williams, rådgiver for Rusland og Europa for vicepræsident Mike Pence; og Tim Morrison, der fratrådte sin stilling som Ruslands øverste ekspert i National Security Council i oktober.

Mens Joe Biden var vicepræsident, accepterede hans søn, Hunter, en ledelse i bestyrelsen for det ukrainske energiselskab Burisma Holdings.

Whistleblower sagde, at Trump ønskede, at Zelensky skulle 'indlede eller fortsætte en undersøgelse af aktiviteterne i den tidligere vicepræsident Joseph Biden og hans søn, Hunter Biden.'

Bekræftet. Side 4 af Det Hvide Hus delvise transkription citerer Trump for at sige, ”Den anden ting, der er en masse snak om Bidens søn, at Biden stoppede anklagemyndigheden, og mange mennesker ønsker at finde ud af det, så hvad du end kan gøre med justitsadvokaten ville være godt. Biden gik rundt og pralede med, at han stoppede retsforfølgningen, så hvis du kan se på det ... Det lyder forfærdeligt for mig. ”

Aflæsningen understøttes af førstehåndsregnskaber fra embedsmænd, der lytter fra Situationsrummet. Vindman fortalte husmedlemmer, at han var bekymret over anmodningen fra en udenlandsk regering om at undersøge en amerikansk statsborger.

”Jeg indså, at hvis Ukraine forfulgte en undersøgelse af Bidens og Burisma, ville det sandsynligvis blive fortolket som et partisan-spil, hvilket utvivlsomt ville resultere i, at Ukraine mister den topartsstøtte, det hidtil har opretholdt,” han sagde i sin aflejring for Husets efterretningskomité den 29. oktober. 'Dette ville alle underminere USA's nationale sikkerhed.'

Både Vindman, sikkerhedsrådets største ekspert i Ukraine, og Williams sagde deres noter viser, at Zelensky bragte 'Burisma' op ved navn, selvom det ikke vises i opkaldsregistret.

RELATEREDE: Faktakontrol Joe Biden, Hunter Biden og Ukraine

Whistleblower hævdede, at Trump opfordrede Zelensky til at ”hjælpe med angiveligt at afdække, at beskyldninger om russisk indblanding i det amerikanske præsidentvalg i 2016 stammede fra Ukraine med en specifik anmodning om, at den ukrainske leder skulle finde og vende servere, der blev brugt af Democratic National Committee (DNC) og undersøgt af det amerikanske cybersikkerhedsfirma Crowdstrike, der oprindeligt rapporterede, at russiske hackere var trængt ind i DNC's netværk i 2016. ”

hvor mange mennesker dør af drukning hvert år

Dette bekræftes den side 3 i Hvide Hus opkaldsrekord Det citerer Trump for at sige, ”Jeg vil gerne have, at du gør os en tjeneste, fordi vores land har været igennem meget, og Ukraine ved meget om det. Jeg vil gerne have, at du finder ud af, hvad der skete med hele denne situation, de siger Crowdstrike ... Jeg antager, at du har en af ​​dine velhavende mennesker ... Serveren, de siger, at Ukraine har det. Der er mange ting, der gik, hele situationen. Jeg tror, ​​du omgiver dig selv med nogle af de samme mennesker. Jeg vil gerne have, at justitsadvokaten ringer til dig eller dit folk, og jeg vil gerne have, at du kommer i bunden af ​​det. Som du så i går, sluttede hele dette vrøvl med en meget dårlig præstation af en mand ved navn Robert Mueller, en inkompetent forestilling, men de siger, at meget af det startede med Ukraine. Uanset hvad du kan gøre, er det meget vigtigt, at du gør det, hvis det er muligt. '

De embedsmænd, der vidnede, bekræftede dette også.

For Williams var CrowdStrike-referencen ”bemærkelsesværdig”, fordi hun aldrig havde hørt om det før.

For andre var det et rødt flag. Præsidenten rejste en teori, der var blevet miskrediteret.

Morrison, Vindmans tidligere chef, vidnede at høre Trumps omtale af en server mindede ham om, at hans forgænger i National Security Council, Fiona Hill, havde advaret ham om at holde sig væk fra dem, der pressede på efterforskning af Bidens og en server. Hill vidnede senere om, at teorier om indblanding i Ukraine var en 'fiktiv fortælling, der er begået og udbredt af de russiske sikkerhedstjenester selv.'

RELATEREDE: Trump nævnte 'Crowdstrike' sammensværgelsen under sit opkald til Ukraine. Her er hvad det betyder

Whistleblower sagde, at Trump bad Zelensky om at ”mødes eller tale med to personer, som præsidenten udtrykkeligt nævnte som sine personlige udsendinge om disse sager, Mr. Giuliani og justitsadvokat Barr, som præsidenten henviste til flere gange i tandem.”

Trump droppede deres navne flere gange og med særlig tilslutning til mødet med Giuliani. Dette fra Det Hvide Huss udskrift: ”Mr. Giuliani er en meget respekteret mand. Han var borgmester i New York City, en stor borgmester, og jeg vil gerne have, at han ringer til dig. Jeg vil bede ham om at ringe til dig sammen med justitsadvokaten. Rudy ved meget hvad der sker, og han er en meget dygtig fyr. Hvis du kunne tale med ham, ville det være godt. ”

politiske tilbøjeligheder fra nyhedskilder

Resten af ​​klagen beskriver begivenheder, der kom før opkaldet, og nogle, der fulgte, og afsluttede med en kort omtale af et pludseligt greb om militær bistand til Ukraine. Holdet var ”kommet direkte fra præsidenten”, og budgetpersonalet i Det Hvide Hus vidste ikke hvorfor.

Dette ville blive centralt i demokratenes henvisning til forfølgelse.

Hvor klagen og præsidenten adskiller sig, handler om, hvad begivenhederne betyder. Whistleblower skriver: Trump “bruger magt fra sit kontor til at bede om indblanding fra et fremmed land i det amerikanske valg i 2020.” Sådan har husdemokrater også indrammet det i første artikel til forfølgelse .

Republikanerne bestrider denne fortolkning af Trumps opfordring. De påpeger, at der ikke er nogen eksplicit omtale af hverken 2020 eller genvalgskampagnen i det Hvide Hus sammenfatning af Trump-Zelensky-indkaldelsen. De siger, at whistleblower lavede et sensationelt spring i ordvalg (ikke mere end 'Trump pressede'), der uretfærdigt formede mediedækningen af ​​Trumps håndtering af Ukraine.

I betragtning af korruptionshistorien i Ukraine og Hunter Bidens involvering der var Trump legitim.

Sagde Vindman i sin aflejring: 'Jeg antager, se, det tager ikke en raketforsker at se, hvor gevinsten ville være for præsidenten i at undersøge sønnen til en politisk modstander.'

Denne måned har Trump og republikanere udvidet deres argument om, at præsidentens sprog på opkaldet er blevet forkert karakteriseret.

RELATEREDE: Se de forrige 10 årets løgne

”Da jeg i mit telefonopkald til Ukraines præsident sagde: 'Jeg vil gerne have, at du gør os en tjeneste, fordi vores land har været igennem meget, og Ukraine ved meget om det.' Med ordet' os ' jeg henviser til USA, vores land, ”Trump tweeted 4. december.

Trump har ikke givet slip på sine angreb fra whistleblower, idet han gentagne gange spørger om personens opholdssted og siger, at han ønsker at afdække identiteten på dem, der talte med personen. Trump siger, at han fortjener retten til at afhøre sin anklager.

”Jeg ville ikke have noget imod en lang proces, fordi jeg gerne ville se whistleblower, der er en bedrageri,” sagde han den 13. december i en senes retssag mod anklagelse.

Den amerikanske rep. Val Demings, en demokrat i Florida i husets efterretningsudvalg og retsvæsenets komiteer, satte spørgsmålstegn ved værdien af ​​whistleblower's vidnesbyrd på dette tidspunkt.

”Det er en meget mærkelig ting, der foregår her lige nu,” sagde Demings. 'Whistleblower-klagen er blevet bekræftet flere, flere, flere gange.'

Har motivationen til klagen noget?

”Whistleblower kan have de værst mulige motiver i verden. Whistleblower kan hade deres chef. Og loven tager det ikke rigtig i betragtning, ”sagde Dan Meyer, en advokat, der var administrerende direktør for Intelligence Community Whistleblowing and Source Protection fra 2013 til 2017.

Uanset motivationen eller det politiske resultat, ville vidnesbyrd fra whistleblower ikke ændre de underliggende fakta om, hvad Trump sagde. Whistleblower-beretningen bekræftes af det samme sæt fakta leveret af Vindman, Williams og Morrison og andre, der var i viden.

Og endnu en kilde: Trump.

Katie Sanders er administrerende redaktør for PolitiFact. Hun kan nås på ksanders@poynter.org.