Præsident Trumps koronavirus-mediekritik er forkert placeret »Ben Carson har ingen svar på George Stephanopoulos

Nyhedsbreve

Din mandag Poynter-rapport

Præsident Donald Trump ankommer sammen med Robert Redfield, direktør for Center for Disease Control and Prevention, til CDC's hovedkvarter i Atlanta fredag. (AP Photo / Alex Brandon)

Der er helt sikkert en afbrydelse i dette land mellem medierne og præsident Donald Trump (og det inkluderer mange af dem, der arbejder med og støtter Trump). Trumps gentagne påstande om 'falske nyheder' og 'folks fjende' inkluderer nu kritik af, hvordan medierne dækker koronavirushistorien.

Søndag morgen, Trump tweetede :



”Vi har en perfekt koordineret og finjusteret plan i Det Hvide Hus til vores angreb på CoronaVirus. Vi flyttede MEGET tidligt for at lukke grænser for visse områder, hvilket var en Godsend. V.P. gør et godt stykke arbejde. Fake News Media gør alt for at få os til at se dårlige ud. Trist!'

Coronavirus-historien er ikke let, fordi så meget af det forbliver ukendt - herunder hvem der har det, hvem der måske får det næste og de bedste planer om at bekæmpe det.

'Omfanget af denne historie er ærligt talt svært at få dine arme rundt,' CNN's Brian Stelter sagde på sin søndag 'pålidelige kilder' show . ”Det er en udfordring for nyhedsredaktioner som denne og mange andre. Lige nu har vi brug for tydelig og dumt nyhedsdækning under denne krise. ”

Dækningen har ærligt talt været tydelig og ikke-nonsens. Med et ord har det været ansvarligt. Men ansvarlig dækning betyder ikke, at præsidenten kan og bør ikke afhøres. Og der har været masser af det, hvilket sandsynligvis er grunden til, at præsidenten reagerede så vredt på Twitter.

Washington Posts Ashley Parker, Yasmeen Abutaleb og Lena H. Sun talte med 16 nuværende og tidligere administrationens embedsmænd, statslige sundhedsembedsmænd og eksterne eksperter for at skrive, 'Spildt tid: Hvordan Trump-administrationen mistede kontrollen med Coronavirus-krisen.' De skrev, 'I det Hvide Hus var Trump og mange af hans hjælpere oprindeligt skeptiske over, hvor alvorlig coronavirus-truslen var, mens præsidenten ofte syntes uinteresseret, så længe virussen var i udlandet.'

Også kritisk over for Trump-administrationen var Politicos Dan Diamond, der skrev, 'Trumps dårlige ledelse hjalp brændstofkoronavirus-krisen.' Diamond skrev: ”I seks uger bag kulisserne og nu i stigende grad offentligt har Trump undermineret sin regerings egen indsats for at bekæmpe koronavirusudbruddet - modstå forsøg på at planlægge værste tilfælde og vælte en folkesundhedsplan efter anmodning fra politiske allierede og gentog kun de advarsler, som han valgte at høre. ”

hvad er en facebook-omtale

Og The New York Times 'Michael D. Shear, Sheri Fink og Noah Weiland havde en historie med titlen, 'Inde i Trump-administrationen rasede debatten om, hvad man skulle fortælle offentligheden.' Historien maler en administration i forvirring, ledet af en præsident, hvis oprindelige plan blot syntes at håbe, at det hele gik væk. Måske var det den kritik, der førte Trump til en anden vred tweet Søndag: ”New York Times er en forlegenhed for journalistik. De var et dødt papir, inden jeg gik ind i politik, og de vil være et dødt papir, når jeg forlader, hvilket vil være om 5 år. Falske nyheder er folkenes fjende! ”

Alligevel er det afgørende for medierne at fortsætte med at udforske alle vinkler i denne historie, herunder men bestemt ikke begrænset til administrationens håndtering af denne krise.

”Det, vi skal gøre i dette øjeblik, er at prioritere nøjagtige oplysninger fra eksperter frem for misinformation fra politikere,” sagde Stelter.

Department of Housing and Urban Development Secretary Ben Carson, direktør for National Institute of Allergy and Infectious Diseases at the National Institutes of Health Anthony Fauci og Coronavirus-responskoordinator i Det Hvide Hus Dr. Deborah Birx. (AP Photo / Manuel Balce Ceneta)

For dem, der ikke ved, hvordan det fungerer, udsender nyhedsprogrammerne søndag morgen ofte anmodninger om, at nogen skal tale på vegne af Det Hvide Hus, og derefter bestemmer Det Hvide Hus normalt, hvem der vil tale til de forskellige shows. Søndagens 'Denne uge' på ABC var valget Department of Housing and Urban Development Secretary Ben Carson.

Resultatet blev denne akavede udveksling mellem Carson og 'Denne uges' vært George Stephanopoulos.

Carson sagde, at Trump-administrationen ville have en plan til at håndtere passagererne på Grand Princess-krydstogtskibet, hvorpå 20 har testet positivt for coronavirus, da det lægger til i Oakland, Californien, i dag. Faktisk, hvad Carson sagde var planen ville være på plads 'inden for 72 timer.' Da Stephanopoulos fortalte ham, at skibet anløb i dag, sagde Carson, at planen da ville være på plads.

Men Carson sagde, at han ikke ønskede 'at forhåndsvise planen' på showet. Da Stephanopoulos spurgte ham hvorfor, sagde han: 'Jeg tror, ​​det skal alt komme fra en ensom kilde, vi skal ikke have 16 mennesker, der siger, hvad planen er, især når den ikke er blevet formuleret fuldt ud.'

Så sagde Stephanopoulos, 'OK, du er præsidentens repræsentant i morges.'

Problemet med dette? Stephanopoulos gjorde det ansvarlige og bad om troværdige oplysninger, der kunne deles med offentligheden. Præsidenten og hans repræsentanter kan ikke kritisere medierne for at udsende misinformation og derefter ikke give de rigtige oplysninger, når de bliver spurgt. Hvad er pointen med at få Carson til at fortsætte, hvis oplysningerne kommer fra en 'ensom kilde', og han ikke er den kilde?

Den bedste funktion i weekenden var 'CBS Sunday Morning's' ser tilbage på influenzapandemien i 1918 der dræbte 675.000 amerikanere og 50-100 millioner mennesker verden over. Ingen antyder, at coronavirus bliver til det, men der er ligheder med tidlig rapportering og spredning af virussen.

Hvorfor blev det kendt som den spanske influenza? Fordi Spanien tillod pressen at rapportere om det, i modsætning til USA.

Før influenzaudbruddet havde præsident Woodrow Wilson skubbet Sedition Act gennem Kongressen. Det gjorde det til en forbrydelse at sige eller offentliggøre noget, der kunne skade krigsindsatsen. Det førte til, at aviser dræbte historier, der citerede sundhedseksperter, der sagde, at en enorm krigsbåndparade i Philadelphia skulle annulleres. Paraden fortsatte, og inden for 48 timer havde influenza spredt sig hurtigt gennem byen.

Dødstallet fra influenza i Philadelphia var omkring 14.500.

I et særligt relevant spørgsmål om nutidens coronavirus spurgte CBS News 'Martha Teichner: 'Hvad er konsekvenserne, hvis sandheden ikke fortælles?'

Tulane University-professor John Barry, der har skrevet udførligt om influenza fra 1918, sagde: ”Jeg tror, ​​at flere mennesker vil dø, ja. Det var helt klart tilfældet i 1918. Folk kan håndtere sandheden. Det er det ukendte, der er meget skræmmende. ”

Rudy Giuliani. (AP Photo / Charles Krupa, File)

Under en optræden på Fox News ''Watters' World' i weekenden, Trump advokat Hævdede Rudy Giuliani at den demokratiske præsidenthåb Joe Biden viser 'åbenlyse tegn på demens.'

'Hvis du overvejer, at det, han viser, bliver værre, hvordan kommer han til at være om tre år?' Tilføjede Giuliani. ”Hvis han ikke ved, i hvilken tilstand han befinder sig, kan han ikke finde ud af, hvem hans kone er, og hvis han mener, at 150 millioner mennesker - hvilket er halvdelen af ​​befolkningen omtrent i Amerika - blev dræbt, så hvordan vil han være om to år, når sygdommen bliver værre? ”

Bestemt, Giuliani, der angreb Biden, var ingen overraskelse, men hvad der var skuffende var vært Jesse Watters, der lod Giuliani fremsætte et så alvorligt krav uden at skubbe tilbage. En sådan påstand kan ikke afmarkeres, men Watters spillede lige sammen. Fox News kan lide at tro, at det er retfærdigt, men det er øjeblikke som disse, der skader dets troværdighed. Og det er øjeblikke som disse, der ødelægger ethvert argument, som Fox News har, at det misforstås eller uretfærdigt behandles af sine kritikere. Watters faldt bolden, let og simpelt. Fox News kan ikke forsvare det.

Bill Maher. (Foto af Casey Curry / Invision / AP)

Chris Matthews sagde så mange upassende ting gennem årene, at det er et under, at han ikke mistede sit job, før han trak sig tilbage fra MSNBC i sidste uge. Det er rigtigt, at Matthews gjorde en masse godt arbejde gennem årene, men selvom vi ikke skulle glemme det solide job, han udførte, tilgiver det gode arbejde ikke hans dårlige opførsel og kommentarer til kvinder.

Alligevel kommer mange stadig til hans forsvar. Jonathan Capehart skrev en glødende hyldest til Matthews i The Washington Post.

Og i en virkelig bizart forsvar af Matthews , HBO's Bill Maher forsvarede ham ikke kun, men spottede Laura Bassett, journalisten, der skrev GQ-artikel, der beskyldte Matthews for upassende kommentarer .

På sit show i 'Real Time' indrømmede Maher, at Matthews 'kommentarer var 'uhyggelige.' Men efter at Bassett sagde, at hun oprindeligt ikke navngav Matthews ved navn af frygt for gengældelse, sagde Maher, ”Tak, Rosa Parks. Jeg mener, (eksplicit)! Jeg antager, at mit spørgsmål er: Spekulerer du på, hvordan demokrater taber? ”

Om Bassett, der sagde, at Matthews fremsatte kommentarer om hendes udseende, sagde Maher: 'Er hun et komplimentoffer eller en komplimentoverlevende?'

På dette tidspunkt er hele Maher's schtick blevet halt og gammel. Alligevel er det overraskende, at HBO er OK med denne kommentar. Det er en ting at have en samtale om # MeToo-opførsel, det er en anden at spotte nogen for at komme frem efter at være blevet behandlet som Bassett var. Maher var ikke kun morsom (er han nogensinde?), Men hans bemærkninger var usmagelige og tonedøv.

  • Pete Buttigieg sætter sig med showet 'I dag' i morges til sit første live-interview siden afslutning af hans kampagne og tilslutning til Joe Biden. Derefter vises han på 'Morning Joe.'
  • Los Angeles Times har startet en coronavirus nyhedsbrev .
  • Fox News Channel's Harris Faulkner er vært for 'Outnumbered Overtime: Coronavirus Outbreak' i dag kl. Østlige. Dr. Oz vil være den særlige gæst.
  • Sidste uge, den Tampa Bay Times skrev en kæmpestor historie om et pansret lastbilfirma, der tog farlige sikkerhedsgenveje, hvilket resulterede i adskillige ulykker, kvæstelser og dødsfald. Det var et fantastisk stykke. Så hvor meget koster det en avis at lave en sådan historie? Times udøvende redaktør Mark Katches skriver hvordan historien kom sammen og delte prislappen.

Har du feedback eller et tip? E-mail Poynter senior medieforfatter Tom Jones på tjones@poynter.org.

  • Vil arbejde for indvirkning: Fundamentals of Investigative Journalism (online gruppeseminar). Deadline: 13. april.
  • Teachapalooza: Front-Edge undervisningsværktøjer til universitetspædagoger. (Seminar) Deadline: 30. april.
  • Bring Poynter til dit nyhedsrum, klasseværelse eller arbejdsplads.

Vil du få denne briefing i din indbakke? Tilmeld dig her.