Præsident Trump underskrev en bekendtgørelse og tre memoranda i weekenden. Her er hvad de gør.

Nyhedsbreve

Plus, amerikanernes største bekymringer lige nu, hvorfor en skole overvåger spildevand, flyselskaber måske er sikrere, end vi troede, og meget mere.

Præsident Donald Trump underskriver en bekendtgørelse under en pressekonference på Trump National Golf Club i Bedminster, N.J., lørdag 8. august 2020. (AP Photo / Susan Walsh)

Dækker COVID-19 er en daglig Poynter-briefing af historieideer om coronavirus og andre rettidige emner for journalister, skrevet af seniorfakultetet Al Tompkins. Tilmeld dig her for at få den leveret til din indbakke hver hverdagsmorgen.

Offentligheden har brug for din fokuserede opmærksomhed med det samme for at hjælpe med at afklare, hvad der eventuelt er hjælp på vej, efter at præsident Donald Trump underskrev ordrer vedrørende pandemien i weekenden.



Præsidenten skar ikke skatter, genindførte ikke det føderale arbejdsløshedsprogram, udstedte ikke nye stimuluskontrol og forbød ikke udsættelse eller tvangsauktioner. Han underskrev en 'bekendtgørelse' og tre 'memoranda.'

(Skærmbillede, WhiteHouse.gov)

Præsidentens memorandum skaber en ny arbejdsløshedsunderstøttelse , men stater bliver nødt til at komme med penge for at gøre det reelt. Præsidentens ordre opretter et nyt program, der betaler $ 400 om ugen i føderal arbejdsløshedsunderstøttelse, men vil kræve, at stater betaler $ 100 pr. Uge til individet på samme tid.

Staterne kunne anmode om penge fra Federal Emergency Management Agency, hvilket ikke er et ukendt krav for stater at bruge FEMA-midler. Stater skal generelt matche føderale katastrofefonde 25%. Præsidentens ordre instruerer stater om at udnytte den uudnyttede Coronavirus Relief Fund, som stadig stort set ikke er brugt, men stater sagde, at de har planer om disse penge. Efter nogle skøn , hvis staterne bruger Coronavirus Relief Fund til at betale deres 25%, har de muligvis penge nok til at betale fem ugers fordele.

Hele dette forslag er betydeligt mere kompliceret end den hjælpepakke, der udløb. Selvom det ikke står over for juridiske udfordringer, som forventes, og selvom stater kan komme med de matchende penge, kan det tage uger eller endda måneder at få dem i gang.

Ohio Gov. Mike DeWine sagde søndag, at 'vi ser på det' for at afgøre, om hans stat kan finde pengene til at levere 25% -kampen.

Den økonomiske rådgiver i Det Hvide Hus, Larry Kudlow, fortalte CNN søndag, at administrationen vil tale med stater mandag for at finde ud af, hvor mange der kan finde en måde at komme op på 25% -kampen på. Han indrømmede, at staterne ikke havde accepteret kampen før præsident Trump underskrev memorandummet. På trods af dette sagde Kudlow, at han mener, at de første kontroller kan 'være i løbet af få uger.'

Husets formand Nancy Pelosi sagde søndag, at stater ikke har de matchende penge.

Donald Trumps sidste pressekonference

Der er endnu ikke en stimuluskontrol på vej. Det er den eneste stimulanshandling, der rører flest mennesker, og selvom der sandsynligvis vil være enighed om at sende en anden kontrolrunde til amerikanerne, er den stadig i luften. Men det er vigtigt, at offentligheden forstår, at der ikke er nogen øjeblikkelig lettelse på vejen.

TIL midlertidig forsinkelse i lønsumsafgift betyder, at du muligvis ser flere penge i din lønseddel, men på et eller andet tidspunkt bliver du nødt til at betale dem tilbage. Præsidenten udsendte i dette tilfælde et 'memorandum', der instruerede statssekretæren om at stoppe med at opkræve nogle føderale skatter på lønninger fra 1. september til slutningen af ​​året. Det er ikke en skattenedsættelse, det er en udsættelse - hvilket betyder, at uanset hvad du ikke betaler nu, betaler du senere.

Den afgift, som præsident Trumps ordre suspenderede, er hvad du ser på din lønningsliste opført som 'FICA' (som står for Federal Insurance Contributions Act).

Du betaler 7,65% af din løn til FICA, som finansierer både social sikring og Medicare. Din arbejdsgiver matcher din tilbageholdelse, hvilket betyder, at den samlede tilbageholdelse er 15,3%. (For social sikring betaler du 6,2% af din indtjening op til $ 137,700 for 2020. Hvis du rammer den løn, beskattes ikke yderligere indkomst for social sikring. For Medicare betaler du 1,45% af din indtjening, men der er ingen løngrænse . Det betyder, at 7,65% ikke er en universel sats, fordi nogle mennesker, der tjener meget mere end gennemsnittet, betaler en lavere samlet procentdel.)

En tidligere nødhjælpsforanstaltning tillod arbejdsgivere at udsætte deres FICA-betalinger indtil næste år.

Som et eksempel tjener en person, der tjener $ 50.000 om året, 961 $ om ugen. 961 gange 7,65% svarer til $ 73 om ugen. Kudlow sagde, at det gennemsnitligt ville betyde omkring $ 1.200 pr. Arbejdstager ved årets udgang. Husk, at denne udsættelse vil påvirke folk, der arbejder, ikke dem, der er uden arbejde. Og husk, dette er en udsættelse, hvilket betyder, at det skal betales tilbage engang.

Imidlertid leder præsidentens memorandum finanssekretæren til at 'undersøge veje, herunder lovgivning, for at fjerne forpligtelsen til at betale de udskudte skatter i henhold til gennemførelsen af ​​dette memorandum.'

Udskydelsen er forskellig fra at indføre en skat. Denne forskel er, hvad Trump-administrationen mener tillader finansministeriet at udsætte skatteopkrævningen. Kongressen, og kun Kongressen, kan opkræve skat.

Der er mange modstandere af denne idé, demokratiske og republikanske. De to hovedspørgsmål er, at det kun hjælper folk, der får en lønseddel, og at det skader socialsikrings- og Medicare-budgettet, som begge allerede er under pres.

Det Bekendtgørelse om 'udsættelsesmoratorium' fryser ikke udsættelser. Den er fyldt med anbefalinger, som regeringen gør alt, hvad den kan, for at hjælpe mennesker, der har brug for hjælp. Men det blokerer ikke udsættelser.

Bekendtgørelsen siger, ”Sekretæren for sundhed og menneskelige tjenester og direktøren for CDC skal overveje, om der er rimelig behov for foranstaltninger, der midlertidigt standser husfordrivelser af lejere for manglende betaling af husleje for at forhindre yderligere spredning af COVID-19 fra en stat eller besiddelse i enhver anden stat eller besiddelse. ”

er trumf vil slippe af med social sikring

”Skal overveje” er ikke en frysning af udsættelser.

Bekendtgørelsen siger også, “Finansministeren og sekretæren for bolig- og byudvikling skal identificere alle tilgængelige føderale midler til midlertidig økonomisk bistand til lejere og husejere, der som følge af de økonomiske vanskeligheder forårsaget af COVID-19 , kæmper for at opfylde deres månedlige leje- eller pantforpligtelser. ”

At bede et føderalt agentur om at finde penge til at hjælpe lyder meget som 'regeringen skal gøre sit arbejde og hjælpe alt, hvad det kan.' Men det er ikke et nyt program.

Og endelig siger ordren: ”Sekretæren for boliger og byudvikling skal tage skridt, alt efter hvad der er hensigtsmæssigt og i overensstemmelse med gældende lovgivning, for at fremme lejers og boligejers evne til at undgå udkastning eller afskærmning som følge af økonomiske vanskeligheder forårsaget af COVID-19. ”

Endnu en gang er det ikke nyt, at regeringen måske gør hvad den kan for at forhindre tvangsauktioner og udsættelser.

Præsidenten underskrev en ordre, der definerer føderale studielånbetalinger gennem 31. december og ikke tackler renter for disse lån, mens de udsættes. Igen tillader det skyldnere at udskyde at betale studielån. Det tilgiver ikke lån, men det pålægges ikke en bøde for at vente længere på at betale dem tilbage. Dette er en foranstaltning, der ikke ser ud til at have væsentlig modstand eller juridiske spørgsmål om, hvorvidt den vil stå.

Ordrerne giver ikke ny hjælp til små virksomheder. Lønbeskyttelsesprogrammet udløb denne weekend. Siden april har det tilført en halv billion dollar i økonomien med lån, der for mange virksomheder blev tilskud til at holde dem i gang.

Denne weekend , Foreslog senatrepublikanere at udvide OPP til virksomheder med færre end 300 ansatte, der har mistet 35% eller mere af deres indtægter i pandemien. Regningen ville også afsætte milliarder til lokale långivere til lån til virksomheder med færre end 10 ansatte, der har mistet mere end en tredjedel af deres forretning. Men for nu er dette alle ideer, ikke lov.

Journalister vil yde offentligheden en god tjeneste, hvis de læser og forstår disse ordrer og anbefalinger. Brevity er din fjende, når du rapporterer om nuance og kompleksitet. Pas på ikke at overforenkle, hvad disse ordrer gør og ikke gør i overskrifter og indlæg på sociale medier.

1619-projektet new york times

Dit publikum er afhængigt af din rapportering for at fortælle dem, om de kan betale deres regninger, og om de har et sted at bo, hvis de ikke kan. Og en del af dit job er at holde varmen på valgte embedsmænd for at komme tilbage til arbejde og forhandle om reelle nødhjælpsforanstaltninger.

En måde at vide, hvad din seer / lytter / læser tænker på, er at overvåge sporingsundersøgelser om 'de vigtigste problemer i USA i dag.' Gallup har sporet dette spørgsmål i årevis og denne måneds liste er informativ.

(Gallup)

Det største problem er naturligvis pandemien. Men spørgsmålene om regeringsledelse og race-forhold forbliver højt i folks sind.

Endnu mere interessant er for mig, hvordan folk er blevet distraheret fra at bekymre sig lige så meget om klimaforandringer, indvandring, studerendes gæld og sundhedsreform, som i februar var top-of-the-chart-spørgsmål. Dette diagram kan være en vejledning for dig at overveje, hvad der skal mere dækning for at være sikker på, at vi ikke mister styr på kritisk vigtige problemer.

Columbia Tribune tweeted: “ #Mizzou vil ikke teste studerende i frontenden, når de ankommer ved at stikke en vatpind i næsen; I stedet vil MU teste i bagenden ved at overvåge spildevand fra opholdsstuer for tegn på virussen. ”

På trods af mit sophomoriske sind, der lo ved at teste 'i bagenden', er ideen bag universitetets spildevandstest at få øje på virussen, inden den begynder at dukke op på klinikker dage senere.

Nøglen til dette spørgsmål er i slutningen, men der har ikke været nogen COVID-19 super-spreder hændelser, der hidtil startede med amerikanske flyselskaber. INDTIL NU.

Kontakt sporstoffer har fundet nogle begrænsede en-til-en COVID-19-spredning knyttet til flyvninger, men intet der ligner en super-spreder. I april så vi flere historier af COVID-19 sager og dødsfald, der involverer flyselskaber og sikkerhedsarbejdere. Men om disse tilfælde var knyttet til flyvning, var mindre sikkert.

Et væld af forskningsprojekter i de tidlige dage af pandemien forsøgte at finde ud af, hvordan COVID-19 kunne sprede sig gennem et fly. Kaiser Health News pegede ud af, at en 'grabbag' af flyselskabspolitikker øger passagerforvirring og mistro, at flyrejser er sikre. Det amerikanske transportministerium udstedte en Sæt med 'anbefalinger' på 44 sider for luftfartsselskaber, men håndhæver ikke disse forslag.

Men eksperterne siger, at de vil overveje et par faktorer, før de flyver, som hvor lang flyvningen er (da længere eksponering er mere risikabelt end kortere eksponering), og om flyselskabet efterlader midtsæder åbne (da social afstand også er en faktor i spredning ).

Bloomberg-udtalelse inkluderet et stykke, der sagde:

Arnold Barnett, professor i ledelsesvidenskab ved Massachusetts Institute of Technology, har prøvet at kvantificere oddsene for at fange COVID-19 fra at flyve . Han er indregnet i en masse variabler, herunder oddsene for at blive siddende i nærheden af ​​nogen i sygdommens infektiøse fase og oddsene for, at beskyttelsen af ​​masker (nu krævet på de fleste fly) ikke vil fungere. Han redegør for, hvordan luften er konstant fornyet i flyhytter , som eksperter siger, gør det meget usandsynligt, at du får sygdommen fra mennesker, der ikke er i din umiddelbare nærhed - din række eller i mindre grad personen over midtgangen, de mennesker, der er foran dig, eller de mennesker, der står bag du.

Hvad Barnett kom på var, at vi har ca. 1 / 4.300 chance for at få COVID -19 på en fuld 2-timers flyvning - det vil sige, at omkring 1 ud af 4.300 passagerer i gennemsnit opfanger virussen. Chancerne for at få virussen er cirka halvdelen af ​​det, 1 / 7.700, hvis luftfartsselskaber efterlader mellemsædet tomt. Han har sendt sine resultater som et endnu ikke peer-reviewed fortryk .

Stadig, hvornår Boston Globe spurgte epidemiologer om, hvorvidt de i betragtning af alt, hvad de ved om COVID-19, ville flyve, sagde 13 af 15 af dem, at de ikke ville.

Centers for Disease Control and Prevention sagde: ”De fleste vira og andre bakterier spredes ikke let på flyvninger på grund af, hvordan luft cirkulerer og filtreres i fly. Imidlertid er social afstand vanskelig på overfyldte flyvninger, og at sidde inden for 6 fod fra andre, undertiden i timevis, kan øge din risiko for at få COVID-19. ”

Næsten alle kommercielle fly har højkvalitets HEPA-filtre (højeffektiv partikulær luft), der kan fjerne op til 99,999% af luftbårne partikler.

En Quartz-rapport påpegede :

Mens du flyver, er luften, der kommer ud af udluftningen, faktisk en blanding af filtreret frisk og recirkuleret luft, hvor de recirkulerede ting øger luftfugtigheden - og din komfort. Ifølge det kan det endda være sundere end i de fleste kontorbygninger, skoler og boliger en 2017 undersøgelse undersøgelse af luftkvalitet i 69 flyvninger.

Hvis du vil have en endnu mere detaljeret vejledning om, hvordan et luftfartsselskabssystem fungerer, skal du gå til Spørg Pilot-bloggeren og piloten Patrick Smith , som også fjerner den myte om, at piloter kan rode med luftsystemet for at spare brændstof. De kan ikke.

Jeg var forvirret, da jeg så, at sundhedsforsikringsselskaber som UnitedHealth Group, Anthem, Cigna og andre alle havde større overskud i år end sidste år. Men sagde Axios :

Donald Trump kampagne løfter liste

Dette var helt forventet . Forsikringspræmier rullede stadig ind, men folk gik ikke så ofte til deres læger eller hospitaler på grund af hjemmeopholdsordrer.

Hvis du ikke er deprimeret nok, Atlanterhavet sender dig over kanten med et kig på, hvor svært det vil være at have meget af en offentlig samling snart. De steder, hvor vi samles nu, udendørs, vil ikke være tilgængelige om et par måneder, når vinteren bevæger sig ind. Det er værd at læse, bare fordi det hjælper dig mentalt med at forberede dig på, hvad der er fremad.

Gallup-afstemning frigav også netop nye data det viser, at en ud af tre amerikanere siger, at de ikke planlægger at tage en COVID-19-vaccine, når den er udviklet og godkendt af Food and Drug Administration. Konsekvenserne af dette er dybtgående, for hvis 66% af amerikanerne får en COVID-19-vaccine, selvom vaccinen er yderst effektiv, ville der ikke være nogen nok “flokimmunitet ”For at kontrollere virussen.

Gallup fandt ud af, at folk, der beskriver sig selv som ”republikanske”, er langt mindre tilbøjelige til at få vaccinen end dem, der identificerer sig som ”demokrater”.

Mens Gallup konsekvent har set det Amerikanske partipræferencer spiller en stærk rolle i amerikanernes synspunkter om COVID-19 , den nye afstemning udvider det til vilje til at blive vaccineret. 81% af demokraterne er villige til at blive vaccineret i dag, hvis en gratis og FDA-godkendt vaccine var tilgængelig. Det kan sammenlignes med 59% af de uafhængige og knap halvdelen af ​​republikanerne, 47%.

Interessant nok sagde Gallup, at vi har set en stor skel over vacciner før.

Da Gallup i 1954 spurgte amerikanske voksne, der havde hørt eller læst om den daværende nye poliovaccine, 'Vil du selv tage denne nye poliovaccine (for at forhindre folk i at få polio)?' kun 60% sagde, at de ville, mens 31% sagde, at de ikke ville. Indtil videre ser villigheden til at vedtage en ny vaccine ud i dag. Ledere til fordel for en vaccine kan tjene godt til at undersøge, hvad der fik offentligheden til i sidste ende at vedtage tidligere vacciner, da de overvejer, hvordan de bedst kan påvirke amerikanerne til at drage fordel af en sådan mulighed nu.

Vi kommer tilbage i morgen med en ny udgave af Covering COVID-19. Tilmeld dig her for at få den leveret direkte til din indbakke.

Al Tompkins er seniorfakultet ved Poynter. Han kan nås på atompkins@poynter.org eller på Twitter, @atompkins.