Rachel Maddow som debatmoderator rejser spørgsmål plus CJRs offentlige redaktørmeddelelse og 'luksus' af Tribune Tower

Nyhedsbreve

Din onsdag nyhedsrundlæg

Rachel Maddow i 2017. (AP Photo / Steven Senne, File)

Dette er Poynter Instituts daglige nyhedsbrev. Klik på for at få den leveret til din indbakke mandag-fredag her .

12. juni 2019

To mediehistorier sprang virkelig ud på mig tirsdag, så meget af dagens nyhedsbrev er dedikeret til dem. Den ene valgte NBC News fem moderatorer til den kommende demokratiske primære præsidentdebat. Den anden var et dristigt træk fra Columbia Journalism Review. Begge problemer har potentielle mangler.

NBC News 'beslutning om at trykke på en' opinionsjournalist 'som en af ​​debatmoderatorer rejste nogle spørgsmål tirsdag.

En af disse ting er ikke som den anden.

NBC News har valgt fem moderatorer til den første demokratiske præsidentdebat senere i denne måned. De er Lester Holt, Chuck Todd, Savannah Guthrie, Jose Diaz-Balart og ... Rachel Maddow?

Det navn, der virker lidt malplaceret, er Maddow. Ikke fordi hun ikke er i stand, men fordi Maddow, i modsætning til de andre, er vært for et meningsprogram, hvor hun er den, der giver sin mening.

Holt forankrer 'NBC Nightly News.' Todd er vært for 'Meet The Press'. Guthrie medforankrer ”I dag”. Diaz-Balart forankrer 'Noticias Telemundo' og lørdagens 'Nightly News.' De er alle nedadgående journalister.

Men Maddow er mere ekspert end journalist, og hendes tilbøjeligheder har tendens til at være til venstre. Så meget, at New York Times forbyder for nylig en af ​​sine journalister fra at gå på Maddows show, fordi den var bekymret for mulig bias. Og da NBC News meddelte sine moderatorer tirsdag, meddelte Washington Post medieforfatter Paul Farhi tweeted , 'Hmm, @maddow?' fordi hun er, hvad Farhi kaldte en 'meningsjournalist.'

NBC News havde ingen kommentarer, men det kunne argumentere for, at Maddow har debatterfaring efter at have modereret en demokratisk debat i 2016 mellem Bernie Sanders og Hillary Clinton. Hun er også en del af netværkets valgdækning og er vært for et natligt show, så hun er tydeligt velbevandret om emnerne. Men at have Maddow stille spørgsmålene ville ikke være i modsætning til Fox News, der var vært for en debat og at have Tucker Carlson eller Laura Ingraham som vært.

shirley povich center for sportsjournalistik

Washington-eksaminatoren Argumenterede Phillip Klein at Maddow “skulle bruge debatten som en mulighed for at presse kandidaterne til emner, der er bekymrende for hendes liberale publikum, som måske ikke selvfølgelig optræder for hendes co-moderatorer.”

I sidste ende er det sidste, et netværk nogensinde ønsker, dog at have det mindste udseende af favorisering. Ret eller uretfærdigt er det en alvorlig risiko med Maddow i moderatorstolen. Det er svært at argumentere for, at hun ikke har nogen andel i, hvem der måske vil køre mod præsident Donald Trump i 2020. Med så mange andre potentielle moderatorer til rådighed for NBC - for eksempel Brian Williams og Andrea Mitchell - virker det bare ikke som en risiko værd at tage.

Columbia Journalism Review meddeler, at de har hyret offentlige redaktører til fire store amerikanske nyhedsorganisationer.

CNN Center i Atlanta. (AP Photo / Ron Harris)

De fleste nyhedsorganisationer har gjort væk med offentlige redaktører - en person, der fungerer som en vagthund i dette afsætningsmarked og repræsenterer offentligheden, når det kommer til spørgsmål om etik, standarder, balance og retfærdighed i historier. Blandt dem, der har elimineret offentlige redaktører i de senere år, er The New York Times og The Washington Post.

Tirsdag behandlede Columbia Journalism Review problemet ved at ansætte det, det kalder 'offentlige redaktører' for at overvåge Times, Post, CNN og MSNBC.

Ved at annoncere ansættelserne , CJR-chefredaktør og udgiver Kyle Pope skrev: ”Som vagthunde for de største nyhedsorganisationer i landet er de klar til at kalde fejl, observere dårlige vaner og give ros, hvor det skyldes. Vigtigst er det, at disse offentlige redaktører vil engagere sig med læsere og seere og bygge bro over et kritisk hul. ”

Dette virker som en værdifuld og innovativ idé, selvom det at henvise til journalisterne som 'offentlige redaktører' føles vildledende, fordi de ikke vil blive indlejret i disse redaktioner. Som Columbia Journalism Schools Raju Narisetti, den tidligere chef for Gizmodo, tweeted : 'Hvordan adskiller denne mærkning sig fra mediekritikere / punditry, bortset fra luksusen ved at fokusere på hvert mediemærke hver?'

Men pave fortalte mig i en e-mail tirsdag: ”Jeg tror, ​​vi har ret til at kalde disse mennesker offentlige redaktører, da det er offentligheden - i form af læsere og seere - hvis synspunkter de vil repræsentere. Det er klart, at vi kalder det dette også er en kommentar til det faktum, at de fjernede disse holdninger; men vi ser ikke vores folk fungere så anderledes end de interne folk gjorde. ”

Tale på Code Conference 2019 i Arizona tirsdag forsvarede New York Times udgiver A.G. Sulzberger Times ikke længere med en offentlig redaktør ved at sige, ”Internettet mangler alle mulige ting; det mangler ikke mediekritikere. ... Jeg tror ikke, at der på noget tidspunkt har været et spørgsmål om, hvorvidt der er nok institutioner, der kan holde The New York Times til at redegøre for spørgsmålene omkring dens dækning. Jeg synes, det er virkelig vigtigt. Vi er glade for, at disse journalister er derude. ”

Sulzberger sagde, at han synes, hvad CJR laver er 'fantastisk', men gav ingen indikation, hvis Times ville gå ud af sin måde at hjælpe CJR med i sin dækning eller behandle CJR, som den ville have samarbejdet med sin egen offentlige redaktør.

Pave fortalte mig, at CJR ikke konsulterede nyhedsorganisationerne, før de meddelte sine planer tirsdag.

”Det er dog værd at huske, at tidligere offentlige redaktører på disse steder heller ikke altid fik fuldt samarbejde,” sagde pave i sin e-mail. 'Vi håber, at de engagerer sig, men har ingen idé om, om de vil.'

Det vil være interessant at se, om CJR's projekt fungerer, men det har bestemt ansat velrenommerede journalister:

Gabriel Snyder , tidligere redaktør i The New Republic, The Atlantic og Gawker, vil dække Times.

Ana Marie Cox , der har skrevet for GQ, The Daily Beast og New York Times Magazine, vil rapportere om indlægget.

Maria bustillos , chefredaktør for Poula, og hvis arbejde har været med i The New York Times, The New Yorker, Harper's og The Guardian, vil dække MSNBC.

Emily Tamkin , der har rapporteret om udenrigsanliggender for BuzzFeed News og har skrevet for Politico, Slate og The Washington Post, vil rapportere på CNN. Hun skrev hende første stykke i hendes nye opgave Tirsdag.

New York Times meddeler, at det officielt er færdig med at køre redaktionelle tegnefilm.

New York Times fjerner redaktionelle tegnefilm. Beslutningen kommer mindre end to måneder efter en kontroversiel antisemitisk tegneserie løb i Times 'internationale udgave . Men James Bennet, Times redaktionelle side redaktør, fortalte CNN's Brian Stelter at beslutningen om at stoppe tegneserier blev overvejet i god tid før kontroversen. Han påpegede også, at den amerikanske avisversion af Times ikke indeholder tegnefilm.

Beslutningen gik ikke godt sammen med tegnere, herunder Times 'Patrick Chappatte. I et blogindlæg , Skrev Chappatte, “Politiske tegnefilm blev født med demokrati. Og de udfordres, når frihed er. ”

Bennet fortalte CNN: 'Vi planlægger at fortsætte med at investere i former for meningsjournalistik, herunder visuel journalistik, der udtrykker nuance, kompleksitet og stærk stemme fra en række synspunkter på tværs af alle vores platforme.' Bennet tilføjede, at han håber, at Times kan fortsætte med at bruge Chappatte's tjenester på andre projekter.

Dan Harris træder væk fra sine ankeropgaver på 'Nightline' for at bruge mere tid på at arbejde på sin 10% lykkeligere forretning og andre opgaver hos ABC News. I en note til personalet , Sagde ABC News-præsident James Goldston, at Harris vil fortsætte anker weekendudgaver af 'Good Morning America', samt være vært for sin 10% lykkeligere podcast. Harris '10% lykkeligere projekt inkluderer en bog og en app, der viser meditation som en måde at reducere stress ind og ud af arbejdspladsen. Ifølge Variety's Brian Steinberg , Fortalte Harris kolleger i en note, at han forventer at fortsætte med at lave store efterforskningsstykker. Han sagde også, at han var nødt til at opgive noget på sin tunge arbejdsbyrde.

Han sagde, at han valgte at opgive 'Nightline', 'Fordi du ærligt talt fortjener et anker, der giver det hele. Dette team af fantastiske producenter - der arbejder alle timer og rejser over hele verden - har ret til at forvente en repræsentant i luften, der er i skyttegravene med dig dag efter dag. Og omstændighederne i mit liv tillader det simpelthen ikke lige nu. ”

Byron Pitts og Juju Chang vil fortsat være 'Nightline' medankere.

Fordrevne Chicago Tribune-medarbejdere finder ironi og sjov i 'luksusen' af deres gamle kontorlokaler.


Tribune Tower, tidligere hjemsted for Chicago Tribune. (AP Photo / Charles Rex Arbogast, File)

Min favorit-tweet i denne uge hidtil har været fra Chicago Tribune metro-spaltist Mary Schmich, der linkede til en annonce for Tribune Tower med ordene 'Storied Luxury.'

Tribune Tower var hjemsted for Chicago Tribune i 93 år, indtil papiret flyttede ud sidste år. Nu gøres bygningen om til lejligheder. Schmichs tweet udløste derefter sjove kommentarer fra nuværende og tidligere Tribune-medarbejdere om udgravningerne, som de ikke kan huske at være så luksuriøse.

... 'Og at tro, det var kun for et år siden, at vi sagde farvel til kakerlakker fra Tribune Tower,' tweed også Schmich.

En liste over stor journalistik og spændende medier.

Underholder og aktivist Jon Stewart på Capitol Hill i 2019. (AP Photo / J. Scott Applewhite)

Har du feedback eller et tip? E-mail Poynter senior medieforfatter Tom Jones på tjones@poynter.org .

Vil du få denne briefing i din indbakke? Tilmelde her .

Følg os på Twitter og på Facebook .