Scientific American, det ældste amerikanske magasin, rammer endnu en milepæl, når appetitten på videnskabsnyheder bliver varmere

Erhverv Og Arbejde

Da klimaændringer og pandemien forvandlede videnskabens troværdighed til et politisk spørgsmål, dækker et gammelt magasin nogle varme emner.

(Scientific American)

Mens nationens nyhedscyklus i sidste uge var fokuseret på orkanen Laura, den republikanske nationale konvent og protesterede over endnu en smertefuld politiskytning, fejrede landets ældste kontinuerligt offentliggjorte magasin sin 175-årsdag.

Ikke alt det stille heller. Scientific Amerikans særlige jubilæumsudgave faldt fredag. Det har to temaer - bemærkningsartikler fra den meget lange levetid vævet ind i funktioner om de største ting, vi har lært om videnskab, og hvordan vi lærte dem i løbet af de sidste 175 år.

En digital version er tilgængelig men ikke gratis. Det koster dig $ 6,95.

effekter af stoffer på edderkoppespind

(Scientific American)

Jeg talte med chefredaktør Laura Helmuth, der flyttede ind i jobbet fra at lede sundheds- og videnskabsdækning i The Washington Post for fem måneder siden. (Mariette DiChristina, redaktør for det foregående årti, gik ud for at blive dekan for Boston University's College of Communications).

Det er et drømmejob, fortalte Helmuth mig, idet han udnyttede 20 år som reporter og redaktør i marken efter at have tjent en ph.d. i kognitiv neurovidenskab ved University of California Berkeley. ”Jeg elsker dette magasin. Det har eksisteret for evigt ... og jeg vil gøre det endnu mere indflydelsesrig. '

Helmuths uddannelsesmæssige baggrund og endda Scientific American selv kan virke skræmmende for ellers smarte læsere, der kæmpede med gymnasiefysik. Men ikke rigtig. Magasinets mission er foruden at producere smart journalistik om en række videnskabelige emner at gøre alt det forståeligt for ikke-specialisten.

Omtrent halvdelen af ​​artiklerne er af praktiserende læger snarere end journalister. Det er således en god del af arbejdet at hjælpe disse forskere med at skrive tydeligt. (Helmuth sagde, at hendes egen naturvidenskabelige doktorgrad sjældent er kommet til spil i rapportering og redigering bortset fra 'kulturel kompetence', når hun taler med fagfolk.)

En del af Scientific Amerikans formål er uddannelsesmæssigt, fortalte Helmuth mig, 'at øge folks nysgerrighed og interesse, at opbygge kapacitet.' Læs nogle, håbet er, og du vil gerne lære mere.

Lige nu er et lærerigt øjeblik, som klichéen går, når lægfolk kæmper med gåten om samfundsspredning eller nu for første gang kan skelne mellem en virus og en bakteriel infektion.

Jeg besøgte den videnskabelige amerikanske formel for fem år siden i en artikel med magasinets 170-års jubilæum - og et specialnummer om engangsbidrageren Albert Einstein.

Jeg spekulerede på, om dets digitale websted havde udviklet sig til et dagligt supplement til nyheden som Atlantic.com eller NewYorker.com.

Mike Myers siger ja skat

Svaret er ja. Da jeg tjekkede det ud torsdag, var de tre hovedhistorier et kig på, hvordan stormflod er blevet ændret af klimaændringer, en historie om krisen i COVID-19-behandlingen i Indien og en anden, der spørger, om redwoods kan overleve Californiens skovbrande.

Webstedet fandt også plads til en typisk Scientific American-funktion på noget, der ikke er indlysende, men værd at vide. Et stykke med titlen 'Medicinsk uddannelse behøver en ny overvejelse' bemærkede, at det nuværende system med meget selektive indlæggelser og et langt og dyrt spor til medicinsk licensering går tilbage til den indflydelsesrige Flexner-rapport - udgivet i 1910.

Blandingen i jubilæumsudgaven er ligeledes varieret. Et stykke overvejer, om hundrede års succes med lægemidler og vacciner opdrætter tilfredshed med at kontrollere smitsomme sygdomme.

Blandt de største hit-tilbud var en fortælling om Scientific American-redaktøren fra det 19. århundrede, der designede og byggede en demo af en luftdrevet metro - kun for at få den af ​​politiske grunde af New York Citys Boss Tweed.

Helmuth sagde, at hun ud over at arbejde på publikationer, herunder Science, Smithsonian og National Geographic, har prøvet forskellige former for videnskabsjournalistik. En periode på Slate var hovedsageligt viet til meningsstykker. Det viser sig især relevant i 2020, da videnskabens troværdighed skynder sig at være på forkant som et politisk spørgsmål.

Tilføj klimaforandringer og pandemien, og videnskab er blevet et varmt emne, sagde Helmuth. Vidne til en voksende liste over så stærke konkurrenter - de veletablerede Science News og relative nykommere som Boston Globes Stat, InsideClimate News og den digitale Fjern markering fra Massachusetts Institute of Technology.

Helmuth har identificeret tre øjeblikkelige redaktionelle prioriteter:

  • At gå ud over førsteordens pandemidækning til at overveje problemer i folkesundheden mere generelt. Internationalt samarbejde vil være af afgørende betydning fremover, da virussen og dens spredning naturligvis ikke respekterer grænser.
  • Selv før George Floyd og Black Lives Matter, 'vidste vi, at vi var nødt til at forbedre mangfoldighed og inklusion,' sagde Helmuth, hvilket betyder både et mere forskelligt personale og mere indhold, der er specifikt for mindretalshensyn. Det vil også være kritisk, tilføjede Helmuth for at engagere et yngre publikum.
  • Endelig vil 'misinformation og videnskab om misinformation' dukke op i bladet og dets side oftere og oftere.

Hvad angår en femårs vision for Scientific American, sagde Helmuth, at det vil tage længere tid end de fem måneder. ”Det er en meget stabil model,” sagde hun og så veletableret, at freelancere i topklasse ikke er svære at finde.

Stabiliteten strækker sig til forretning. Magasinet har været rentabelt og vil være i 2020, sagde hun, selvom hun og en talsmand nægtede at give mere detaljerede økonomiske oplysninger. Det fortsætter med at udgives på tryk hver måned ad gangen, mange andre magasiner har skåret ned på frekvensen.

Naturligvis, sagde Helmuth, har Scientific American mistet trykte reklamer i år ligesom alle andre magasiner eller aviser.

Ligeledes er salg af aviskiosker, lille i antal, men meget rentabelt i forhold til nedsatte abonnementer, gået ned. Dagen med at købe et halvt dusin magasiner i lufthavnen til en kyst-til-kyst- eller transkontinentalflyvning var allerede på vej ned i den digitale æra. Nu er flyrejser næsten død.

Cirkulationen holder sig rimeligt stabilt på 300.000 - 240.000 udskrivning plus digital, yderligere 22.000 kun digital og balancen fra andre kategorier.

Scientific American er blevet udgivet af Springer Nature siden 2015. Så det står ikke over for nedskæringer fra overdådige udgifter, som for eksempel Condé Nast-gruppen. Det ser heller ikke ud til at være i fare for at være en del af et brandsalg til individuelle købere, som det skete med Time og dets søstertitler, Fortune, Entertainment Weekly og Sports Illustrated.

Sikker på, at ting i disse turbulente medietider er en sjældenhed. Imidlertid vil jeg uventet forudsige, at oldtidsforsker American er en ret god indsats for at nå sin 180- eller endda 185-årsdag.

historien om et ansigt

Rick Edmonds er Poynters medieforretningsanalytiker. Han kan nås på redmonds@poynter.org.

Korrektion: Scientific American er udgivet af Springer Nature, ikke Axel Springer.