Trumps telefonopkald til Georgien var ulovligt, umoralsk eller forfatningsstridig. Sådan beslutter nogle journalister, hvad de skal kalde det.

Etik Og Tillid

Mange har kaldt det et kup. Og det sprog, journalister bruger til at beskrive præsidentens handlinger, påvirker den offentlige diskurs om magtoverførsel.

Præsident Donald Trump ser en videomonitor, mens han taler ved en kampagnesamling for senatrepublikanske kandidater, senator Kelly Loeffler, R-Ga., Og senator David Perdue, R-Ga., I Valdosta Regional Airport, lørdag 5. december. , 2020, i Valdosta, Ga. (AP Photo / Evan Vucci)

New York Magazine kaldte det lige ud a slagforsøg . Bloomberg kaldte det et kup i overskriften på en udtalelse , som gjorde Atlanterhavet . CNNs Brian Stelter argumenterer for journalister har til kald det et kup. Og det var før The Washington Post frigav optagelsen af ​​præsidenten og hans team, der forsøgte at skræmme valgembedsmænd i Georgien til at ændre resultaterne.

New Yorker har brugt ordet 'kup' i overskrifter siden før valget, undertiden på en spekulativ måde, for nylig uden spekulation.

michael jackson første musikvideo

De sprogjournalister bruger til at beskrive præsident Donald Trumps handlinger, især i overskrifter, er kritisk vigtig for den samtale, den amerikanske offentlighed har om en fredelig magtoverførsel.

Og det gør ærligt talt indsatsen højere i valg af de rigtige ord. En af de mørke vendinger i det amerikanske demokrati er perversion af sprog, hvor ord ikke betyder, hvad de skal. Selv ordet ”kup” er blevet ødelagt af denne præsident, der beskrev efterforskningen af ​​russisk indblanding i valget i 2016 som et kup. Det var det ikke . Det var det heller ikke hans anklagelse .

Sætninger, der engang havde betydning, som 'falske nyheder' (som i et kort øjeblik betød sammensatte nyheder) og 'folks fjende' (som indtil Trump brugte det, var et signal om, at højttaleren misbrugte sin magt) har blevet vendt på hovedet. Og vi har diskuteret, om vi skal kalde ting en 'løgn' eller kalde ham en 'racist.'

I sit essay 'Politik og det engelske sprog' sagde George Orwell om sproget: 'Det bliver grimt og unøjagtigt, fordi vores tanker er tåbelige, men sprogets sløvhed gør det lettere for os at have tåbelige tanker.'

Trumps handlinger, som afsløret ved optagelsen af ​​Trumps lørdagstelefonopkald til Georgiens udenrigsminister Brad Raffensperger, er utvivlsomt overraskende, skønt journalister har antydet, at det måske kunne ske - og spurgte ham om det - i flere måneder.

Det er derfor nu, hvis journalister finder ud af, at han har krydset en eller anden definitionslinje og direkte vil rapportere om hans handlinger som et 'kup', er de nødt til at sige hvorfor i historien - vise deres arbejde. Og hvis der er en beslutning, som det ikke er, skal du også forklare det. Et par ekstra ord, der viser præcision i rapportering, hjælper altid. Jeg har set journalister bruge 'magtmisbrug', 'forfatningsstridig', 'mobning', 'ulovligt', 'skandaløst', 'chokerende' og 'ildevarslende.'

Så er dette et kup eller et kupforsøg? Det er faktisk svært at sige. Du kan finde meget kloge mennesker til at argumentere for begge sider.

er det ulovligt at bære en maske i en butik

Baybars Örsek, en journalist fra Tyrkiet, min Poynter-kollega og direktør for International Fact-Checking Network, siger nej, dette er ikke et kup. Han har været igennem et par af dem. Ingen bliver arresteret, militæret er ikke involveret, og ingen forsvinder på mystisk vis.

”Som en person, der kommer fra et land med en lang historie med kup, tror jeg stærkt på, at det, Trump prøver at gøre, ikke kvalificerer sig som et. Han er en demagog og en autoritær politiker, men hans handlinger er for mig grundlæggende et forsøg på at bruge hans politiske kapital blandt republikanske partikredse og bestride resultatet af valget og kommunikere sit tab til sin valgkreds som et rigget valg. Kup involverer på den anden side styrken fra militæret eller væbnede grupper og sigter enten på at vælte en demokratisk valgt regering eller at blokere magtoverførsel. Jeg kan ikke se nogen af ​​dem i dette tilfælde. ”

Al Tompkins, seniormedlem i Poynter-fakultetet, der arbejder med udsendelsesnyhedsstationer i hele amtet, rådede også til forsigtighed.

”Brevity kan være klarhedens fjende,” sagde han. ”Hvis du bruger ordet” kup ”i en historie og især i en overskrift, skylder du offentligheden en forklaring på, hvorfor du offentliggjorde / udsendte / gentog ordet, og hvad det betyder. Jeg ville ikke vedtage eller forbyde brugen af ​​ordet 'kup', når jeg henviser til antallet af valgkollegier, men jeg vil sætte en høj barriere for dets anvendelse. Og når du bruger det, skal du forklare hvorfor. Hvis du nægter at bruge det selv i et tilbud, skal du forklare hvorfor ikke. ”

David Remnick, redaktør for The New Yorker, der også gennemgik et forsøg på kup i Rusland i 1991, siger, at rapporteringen understøtter brugen af ​​ordet.

”Dette er det ulovlige forsøg fra præsidenten for De Forenede Stater på at ændre resultatet af et valg,” sagde Remnick til mig.

”Den største forpligtelse og formål med pressen er at lægge pres på magten,” sagde Remnick. 'At holde en linse, endda en forstørrelseslinse, op til den kraft til at se, hvad der er sandt.'

En anden af ​​mine kolleger, Cristina Tardáguila, assisterende direktør for IFCN og en anden kupveteran (i hele Latinamerika), frygter, at hvis vi ikke bruger ordet 'kup', bagatelliserer journalister alvoret i situationen og efterlader amerikanerne uforberedte på risikoen fremad.

”Jeg garanterer, at hvis dette opkald fra Trump var sket i andre lande, ville amerikanske medier kalde det et kupforsøg,” sagde hun.

nummer et show på kabel-tv

Remnick sagde det samme. Forestil dig, hvis vi havde en optagelse af den russiske præsident Vladimir Putin, der sagde til en guvernør i Sibirien: 'Jeg har bare brug for 11.000 flere stemmer.'

At veje tungt i lederne af nyhedsrummet i hele Amerika er ikke kun, om du kan retfærdiggøre at kalde Trump og andre republikaners opførsel et kup. Det er, om deres publikum kan høre beskeden.

Uanset hvad du kalder det, må du ikke undervurdere historien. Brug båndet, udgiv udskriften, lever ekspertanalyse. Men inkluder også nøglekontekst, kommenter løgne og misinformation.

Stephen Fowler, en reporter for Georgia Public Broadcasting, har været intenst dækker valgprocessen i Georgien i to år. Han modtog også en lækket kopi af båndet søndag og offentliggjorde sin historie for GPB og for NPR søndag eftermiddag.

Det er kritisk at påpege, at Georgien er en solid republikansk stat, og at udenrigsminister Raffensperger er en dybt konservativ republikaner, sagde han. Hver historie, han har gjort for NPRs nationale publikum, har inkluderet en gennemgang af de tre gange, at Georgiens embedsmænd har talt de 5 millioner afgivne stemmer ved valget i november, inklusive en for hånd.

Som politisk reporter er han hyperbevidst om den forvirring, som mange nyhedsforbrugere står over for. Det meste af, hvad Trump sagde om en times telefonopkald, var falsk. ”Det er ikke nok bare at sige,” Det er ikke korrekt, ”sagde Fowler. 'Du skal sige, her er hvad der er korrekt, og her er hvordan jeg ved, at det er korrekt.'

Rapportering er nøglen til klarhed, sagde han. Han sørger for at pege publikum på primære beviser og bremse historien. (Fowler blev uddannet som afstemningsarbejder bare så han kunne forklare i detaljer, hvordan Georgiens nye valgsystem fungerede.)

Detaljerne i Trumps opfordring til Georgia's udenrigsminister giver værdifulde oplysninger om, hvordan vi forstår, hvad der sker i vores offentlige liv i dag, og for journalistikens stadig vigtige rolle at dokumentere for historiens historie.

Du kender kun virkelig et kup i eftertid. Mislykkede virker ofte komiske. Succesrige virker tragiske. Uanset om dette er et kup, forløberen for et kuppforsøg eller blot et ulovligt eller forfatningsmæssigt magtmisbrug, er det kritiske journalister, der viser publikum de beviser, vi leverer til at hjælpe borgere i sidste ende med at komme til deres egne domme.