Var Time-magasinet ret til at vælge Greta Thunberg til årets person? »Fox News på toppen af ​​ratings» Sinclair kan ændre kurs

Nyhedsbreve

Din torsdag Poynter-rapport

Svensk klimaaktivist Greta Thunberg. (AP Photo / Paul White)

Lad os få noget lige.

Time magazine's Person of the Year er kun en ærestitel. Bortset fra omtale får 'vinderen' faktisk ikke noget. De, der ikke 'vinder', går ikke glip af noget stort trofæ eller pengepræmie.



Det er bare noget for sjov - som en liste over årets 10 bedste film eller tv-shows.

Det er også det perfekte emne til debat, og der er masser af følgende Tidens meddelelse onsdag at den svenske klimaaktivist Greta Thunberg er dens 'Årets person.' Som 16-årig er hun den yngste person, der er blevet anerkendt.

hvor mange kampagneløfter der er trumf holdt

Time-chefredaktør Edward Felsenthal skrev: ”Thunberg er blevet den største stemme om det største spørgsmål, som planeten står overfor - og avataren for et bredere generationsskifte i vores kultur, der spiller overalt fra Hongkongs campusser til hallerne Kongres i Washington. ”

Årets person formodes at gå til 'den person eller de personer, der mest påvirkede nyheden og vores liv på godt og ondt og legemliggjorde det, der var vigtigt ved året, på godt og ondt.' I dag - den 12. december 2019 - kan du se på valget af Thunberg som et fejlbehæftet, men sikkert valg. Ikke fordi hun ikke fortjener, men fordi der er andre, der føler sig mere vigtige og nyhedsværdige lige nu.

Specifikt: Husets formand Nancy Pelosi, præsident Donald Trump og mest af alt en, der bare er kendt under et vag navn - Whistleblower.

For bare fjerde gang i vores lands historie gennemgår en amerikansk præsident forfølgelsesprocedure. Det har domineret nyhederne i flere måneder og vil ende med at blive langt den største nyhedshistorie i året.

Ved første øjekast kan det føles som om at vælge Thunberg er Time's måde at holde sig ude af den voldsomme politiske strid. Anklagelsen opdele landet i to, og det vil sandsynligvis trække ire fra mindst halvdelen af ​​Time's publikum, hvis man vælger nogen direkte involveret.

Vælg Pelosi eller whistleblower, og det ser ud til, at Time favoriserer præsidentens fjernelse fra embedet. Vælg Trump, og det ser ud til, at bladet sidder sammen med præsidenten. Ved at vælge Thunberg kan Time undgå det politiske rod og potentielle tilbageslag.

Når vi ser tilbage på år fra nu, kan det virke latterligt, at forfølgelsesprocessen ikke havde noget at gøre med den person, som Time valgte som den mest nyhedsværdige person i 2019? Måske, selvom du let kunne argumentere for, at De Forenede Staters præsident, uanset hvad det er, altid vil være årets mest nyhedsværdige person. For ordens skyld Time's læsere valgte Hong Kong-demonstranter i en online meningsmåling som deres Årets person i 2019.

Jeg ser alle disse punkter, men jeg vil argumentere for, at det er længe forsinket at vælge en som Thunberg. Når vi ser tilbage på år fra nu, ville det have været uhyggeligt at IKKE vælge nogen, der er en førende stemme i det vigtigste spørgsmål, som vores planet står overfor.

Modstandere spørger, hvad Thunberg faktisk har opnået. Washington Posts Jennifer Rubin skrev , 'Jeg finder det uhyggeligt at hævde, at Thunberg havde en unik, transformerende indvirkning på den offentlige mening på en måde, som ingen anden person har.'

Endnu Thunbergs trodsige, hvordan tør du tale til verdensledere på FN's klimatopmøde var en spilskifter, den mest relevante og vidtrækkende tale om klima i nyere tid. Det genoplivet og stærkt offentliggjorde et emne, der skulle revitaliseres og offentliggøres. Thunbergs alder og indflydelse på andre i hendes alder gør hende til den perfekte figur til at lede fremtidige generationer, der vil blive mest påvirket af den sag, hun taler om.

hvor skræmmende er coronavirus

Thunberg delte sin ære med klimaaktivister fra hele kloden. Hendes valg er også et løft for dem.

Så fortsæt med dine debatter om, hvorvidt Thunberg var det rigtige valg. Uanset om du er enig eller ej, er det bemærkelsesværdigt, at vi taler om Thunberg i dag. Mest af alt taler vi om hendes sag.

Hmm, måske betyder titlen Årets tidsperson noget.

Philadelphia Inquirer-spaltisten Will Bunch er stump: Se ikke Clint Eastwood-filmen 'Richard Jewell.' Bunch tweetede :

”Jeg så 'Richard Jewell.' Med 'alternative fakta' og et plot twist omkring falske nyheder, der udtværer en død kvindelig journalist, forstærker Eastwood farligt Trumps 'folks fjender' retorik. Bliv væk og brug din $$ på din lokale organisation. ”

I hans lange kolonne til forespørgeren , Skrev Bunch, ”Sjældent har jeg set en film, der var så” for øjeblikket ”- men på den værst mulige måde. I en reality-tv-præsidents tid blander Eastwood problemfrit fakta med direkte fiktion for at skabe en fortælling, der overskrider sandheden. ”

Han skrev også: 'Uanset deres kunstneriske intentioner fra starten, Eastwood, (forfatter Billy) Ray og Warner Bros. har netop bidraget $ 100 millioner til Trumps 2020-kampagne.'


Fox News primetime lineup af Tucker Carlson, Laura Ingraham og Sean Hannity. (AP-billede)

Det kan være splittende politiske tider, men det er godt for forretningen hos Fox News. I 2019 havde netværket det bedste primetime-seertal i sin 23-årige historie. Dens 2,5 millioner primetime-seere betyder også, at Fox News er den mest sete basale kabelstation for fjerde år i træk. ESPN var næste med et gennemsnit på 1,78 millioner primetime-seere.

I en fælles erklæring sagde Fox News Media CEO Suzanne Scott og Fox News Media President og Executive Editor Jay Wallace, ”FNC fortsætter med at udøve sin dominans inden for kabel-tv, da landet oplever, hvad der kan være en af ​​de mest brændende nyhedscyklusser i historien og vi er stolte af at give vores publikum nyheder og meninger, som de kan stole på i forskellige programmeringsprogrammer. ”

Fox News '2,5 millioner primetime-seere er steget med 2% fra for et år siden. MSNBC, tredje blandt kabelstationer, har i gennemsnit 1,75 millioner seere i primetime, hvilket er ned 3%. CNN har et gennemsnit på 972.000 i primetime, ned 2%. Alle tre netværk er langt nede blandt voksne 25 til 54. CNN er faldet med 21%, MSNBC er faldet med 20% og Fox News er faldet med 16%.

Sean Hannitys show på Fox News er det mest sete primetime-program på kabelnyheder med 3,1 millioner seere, efterfulgt af Fox News 'Tucker Carlson (2,8 millioner) og MSNBCs Rachel Maddow (2,7 millioner).

Mens Fox News kan prale af sine solide ratings, bør det være flov over kommentarer fremsat af Jesse Watters . Fox News-værten sagde på 'The Five', at kvindelige journalister sover med kilder 'hele tiden' og 'meget' for at få scoops. Det var en del af en diskussion om filmen 'Richard Jewell.' I filmen sover en kvindelig reporter, der er baseret på en virkelig person, hos en kilde for at få en historie. Der er ingen beviser, der nogensinde er sket i det virkelige liv.

Man må undre sig over, hvordan Watters 'stødende og uansvarlige bemærkninger vil gå over med kvindelige journalister i Fox News, selvom Dana Perino sad to meter væk fra Watters og ikke argumenterede tilbage. Det gjorde heller ikke Katie Pavlich, som var med i panelet.

Sinclair Broadcast Group bevæger sig væk fra en politisk kommentar til hele virksomheden for at koncentrere sig mere om efterforskningsjournalistik. I en historie først rapporteret af NBCs Claire Atkinson , en del af den nye retning betyder at skære bånd med politisk chefanalytiker Boris Epshteyn - den tidligere specielle assistent for Trump. Derudover vil Ameshia Cross, der tilbyder et modstridende (læs: liberalt) synspunkt til Epshteyns konservative kommentar, også blive droppet.

I en erklæring til personalet sagde virksomheden, ”Vi er nødt til at skinne et lys over vores værdiproposition hver kvart time i hver nyhedsudsendelse. Derfor vil vi udvide vores lokale efterforskningsjournalistiske fodaftryk i vores daglige nyhedsudsendelser. Vi er glade for at afsætte mere tid i vores nyhedsudsendelser til at rapportere om kritiske og relevante spørgsmål. ”

Sinclair ejer 193 tv-stationer over hele landet og har ry for at være højreorienteret. Virksomheden er blevet kritiseret for at have ankre fra hele USA læse det samme script om falske nyheder, blandt andre emner. Epshteyn lavede nyheder med kritiske kommentarer om indvandrere, for hvilke Sinclair distancerede sig . Epshteyn også en gang forsvarede brugen af ​​tåregas mod indvandrere, herunder børn, ved grænsen mellem USA og Mexico.

For dette emne videregiver jeg det til Poynters Kristen Hare, der dækker transformationen af ​​lokale nyheder.

Der er meget at være foruroliget over med lokale nyheder lige nu, især i kædeejede aviser. Men det betyder ikke, at lokale nyheder er ved at dø. Der er lovende vækst og innovation på både non-profit online redaktionscentre, nationale og lokale partnerskaber fortjener mere opmærksomhed, lokal offentlig radio vokser, og lokalt tv ved ikke, hvad de skal gøre med alle de penge, det er ved at få fra politiske annoncer. Så venligst, stop med at skrive lokale nyheder.


(AP Photo / Keith Srakocic)

Der mangler noget i Pittsburgh Post-Gazette i disse dage: bylines. Sidste måned gik journalister på avisen i en 'byline-strejke', delvis for at protestere mod, hvad de mener er et fjendtligt arbejdsmiljø ved P-G. Det inkluderer hvad guild kalder 14 år uden lønforhøjelser, stoppede kontraktforhandlinger, uretfærdig arbejdspraksis og forsøg på at bryde unionen.

I en udgivelse sagde Newspaper Guild of Pittsburgh-præsident Michael Fuoco, at avisens forlag og ejere og topredaktør har 'erklæret en hidtil uset brændt jordkrig mod deres medarbejdere og kultur i PG-nyhedsrummet.'

Fuoco, som også er P-G-reporter, var især kritisk over for Keith Burris, der overtog som administrerende redaktør i februar. Fuoco fortalte Pittsburgh City Paper's Ryan Deto : ”Han driver folk ud, han driver yngre mennesker ud. Vi mener, det er en koordineret indsats. ”

Detos historie tegner et ret dyster billede ved Post-Gazette. Mens webstedet kører 24/7, er det faktiske papir kun tre dage om ugen til udskrivning. Tyve Guild-medlemmer har forladt personalet i år, og ni ledere har enten taget buyouts, fyret eller tvunget ud. Derudover sagde Deto, at han har talt med nuværende og tidligere medarbejdere fra Post-Gazette, der siger, at der er kløft over dækning og Burris 'evne til at lede en nyhedsrum.

er chuck norris i live i 2020

Deto skrev, ”Kilder giver Burris en vis kredit for oprindeligt at forsøge at reparere hegn med individuelle journalister, men situationen er blevet mere kaotisk og omstridt i løbet af de sidste mange måneder. De resterende medarbejdere er begyndt at tro, at P-G fortsat vil miste erfarne og prisvindende journalister ved en konstant hastighed. Ud over at sætte journalister ud af arbejde kan disse ændringer betyde, at vigtige historier ikke bliver dækket, og korruption kan blive ukontrolleret. ”

  • Spædbørn dør i søvn. Er det SIDS? Er forældrene skylden? Endnu et ekstraordinært stykke arbejde fra en af ​​journalistikens bedste spilleforfattere: Tampa Bay Times Pulitzer-prisvindende reporter Lane DeGregory.
  • Jeg er fan af ESPNs Stephen A. Smith. Jeg er også fan af forfatteren Drew Magary, den mangeårige medarbejder hos Deadspin. Og jeg er en virkelig stor fan af Magarys profil på Smith til GQ .
  • Columbia University's Journalism School meddelte onsdag sin Alfred I. duPont-Columbia Awards for ekspertise inden for journalistik. Her er den fulde liste over vindere .

Har du feedback eller et tip? E-mail Poynter senior medieforfatter Tom Jones på tjones@poynter.org .

  • Dækker fængsler - Baltimore (workshop). Deadline: 10. januar.
  • Poynter Producer Project (personligt og online). Deadline: 17. februar

Vil du få denne briefing i din indbakke? Tilmeld dig her.

Følg os på Twitter og på Facebook .