Vi spurgte 19 faktakontrollører, hvad de synes om deres partnerskab med Facebook. Her er hvad de fortalte os.

Faktakontrol

I denne 29. marts 2018 vises filfoto logoet til Facebook på skærme på Nasdaq MarketSite i New Yorks Times Square. (AP Photo / Richard Drew, File)

Den 15. december 2016 traf Facebook en uventet beslutning.

Bare en måned efter, at CEO Mark Zuckerberg latterliggjorde forslaget om, at falske nyheder var endemiske på hans platform, meddelte virksomheden, at det var nødvendigt med debunking-hjælp. Så det vendte sig til uafhængige faktakontrolorganisationer.



Forudsætningen var lovende: Uafhængige faktakontrollere ville få adgang til et dashboard på Facebook, hvor de kunne se, hvilke indlæg brugerne markerede som potentielt falske. De ville kontrollere dem, og hvis man skulle bevise sig falsk, ville dets fremtidige rækkevidde i News Feed blive reduceret, en faktakontrol ville blive opført under relaterede artikler og brugere, der delte det, ville blive informeret.

Facebooks hurtige offentlige pivot fulgte sandsynligvis også en tilsvarende accelereret intern proces - hvilket resulterede ien stenet startfor det faktiske kontrolpartnerskab.

”Der var ikke nok planlægning, der gik ind i projektet, da det blev annonceret i december 2016,” sagde Eugene Kiely, direktør for Factcheck.org - en af ​​Facebooks første partnere - i en e-mail. ”Metoden til at underrette faktakontrollere om mistænkeligt indhold var primitiv og ikke særlig effektiv. Vi fik ikke engang nogen finansiering til projektet indtil midten af ​​2017. ”

'Der har imidlertid været enorme forbedringer over tid, og flere ændringer er i gang, så på dette tidspunkt er det et meget værdifuldt og effektivt partnerskab.'

RELATERET ARTIKEL: Hvordan Facebook håndterer misinformation, i en grafik

Siden lanceringen af ​​dette projekt har Facebook gjort det til en hjørnesten i sin kamp mod misinformation. Både Zuckerberg og COO Sheryl Sandberg har nævnt det i Kongressens vidnesbyrd. Det er udvidet til 35 partnere i 24 lande. Og faktakontrollere siger, at det har hjulpet dem med at finde krav til at kontrollere mednogle skøn at finde ud af, at der er mindre misinformation på platformen nu end for to år siden.

Men der er stadig meget at lære om, hvordan Facebooks faktakontrolprojekt har fungeret i praksis. (Offentliggørelse: At være underskriver afdet internationale faktakontrolnetværks principperer en nødvendig betingelse for at deltage i projektet. IFCN-direktør Alexios Mantzarlis hjalp også med at starte projektet.)

Mens virksomheden har delt flere detaljer om partnerskabet , detaljerede data om resultaterne er endnu ikke realiseret ( på trods af vores bedre håb ). For at få en bedre forståelse af resultaterne af Facebooks kamp mod misinformation, undersøgte vi 19 af dets eksisterende faktakontrolpartnere, analyserede nogle af årets bedste Facebook-historier og nåede ud til mere end 35 akademikere interesseret i Social Science One , et partnerskab, der giver forskere adgang til Facebook-data om faktakontrolinitiativet.

Hvad vi fandt ud af er, at mens faktakontrollere generelt er enige om, at projektet har været et nettopositivt, er der stadig meget arbejde at gøre. (Dette ekko en udmelding frigivet af fem faktakontrolpartnere torsdag.)

Hvilke faktakontrollører synes

Faktakontrolorganisationer med adgang til Facebooks falske spotting-dashboarder en varieret flok. De spænder fra internationale nyhedstråde som Agence France-Presse til ikke-statslige faktakontrolorganisationer som Chequeado i Argentina.

Alligevel svarede 19 af Facebooks nuværende faktakontrolpartnere på vores anonyme undersøgelse, lidt over halvdelen af ​​det samlede antal. Vi antager ikke, at de er repræsentative for hele gruppen, men deres svar giver et tidligere underrapporteret kig på, hvordan faktakontrollører ser deres arbejde på det sociale netværk.

Svar indikerer, at faktakontrollører har markeret titusinder af links til falsk eller vildledende indhold, er diskret tilfredse med forholdet som helhed - men tror ikke, det har været en game-changer. Og der er en bred enighed blandt dem om, at Facebook bør gøre mere, når det kommer til at dele information med offentligheden.

Der er en stor variation i antallet af links markeret som falske af hver faktakontrol, der spænder fra færre end 50 til mere end 2.000. Dette er til dels en afspejling af den varierende varighed af disse partnerskaber, hvor nogle faktakontrollerer har arbejdet med værktøjet siden 2016, og andre har været ombord i de sidste par måneder.

Hvis tallene holder på alle faktakontrollere og ikke kun de undersøgte, vurderer vi, at mellem 30.000 og 40.000 links til falsk indhold - muligvis mange flere - er blevet markeret som en del af partnerskabet. Mens dette tal er en lille komponent af det samlede indhold, der deles på Facebook, ville det give masser af data til at måle, hvordan faktakontrol påvirker spredningen af ​​tilsvarende falske fejl på platformen.

"alle de nyheder, der er egnede til at udskrive"?

På spørgsmålet om, hvorfor de sluttede sig til partnerskabet, tilbød de fleste faktakontrollere forskellige årsager. For mange var dette en mulighed for at nå publikum, hvor de var, og reducere rækkevidden af ​​misinformation på en måde, der var i overensstemmelse med deres mission. Det økonomiske incitament er også attraktivt.

Bedømt ud fra deres egne mål, synes kontrolpersoner moderat tilfredse med partnerskabet og vurderer det i gennemsnit 3,5 ud af 5. Hvis dette var en Yelp-anmeldelse, ville restauranten ikke være et must-eat, men heller ikke et sted, du ville risikere madforgiftning.

De ser ud til at være tilfredse (3,5 ud af 5) med den betaling, de modtager fra Facebook for deres arbejde - mens nøjagtige beløb ikke generelt er offentlige og varierer på tværs af partnere baseret på det udførte arbejde, afslørede Factcheck.org modtagelse en palindromic $ 188.881 fra Facebook i regnskabsåret 2018 .

Faktakontrollere er mindre overbeviste om, at partnerskabet har hjulpet deres organisationer med at finde påstande om, at de ellers ikke ville have dukket op så hurtigt (3 ud af 5). Og de er usikre på, om det har hjulpet dem med at reducere rækkevidden af ​​virale hoaxes (2.9 ud af 5), hvilket er en central planke i det sociale netværks kommunikation om, hvad partnerskabet skal opnå.

Det mest kritiske spørgsmål for partnere er fortsat, at de mener, at virksomheden ikke fortæller offentligheden nok om, hvordan partnerskabet fungerer. I gennemsnit var aftalen med udsagnet 'Facebook giver tilstrækkelig information om dette partnerskab med offentligheden' en beskeden 2,2 ud af 5.

En faktakontrol bemærkede, at Facebook 'skulle gøre et bedre stykke arbejde med at fortælle os og offentligheden, hvordan de har brugt vores arbejde til at straffe dårlige skuespillere på platformen.'

Andre håber, at Facebook vil udvide partnerskabet til WhatsApp, den krypterede messaging-app, som det erhvervede i 2014. Denne platform er blevet bagved med misinformation rundt om i verden, især iBrasilien, Indien ogNigeria.

”Bekæmpelse af misinformation er et stadigt skiftende problem og tager en flerstrenget tilgang fra hele branchen,” sagde Meredith Carden, leder af nyhedsintegritetspartnerskaber hos Facebook, i en e-mail til Poynter. 'Vi er forpligtet til at bekæmpe dette gennem mange taktikker, og det arbejde, som tredjeparts faktakontrollere udfører, er et værdsat og vigtigt stykke af denne indsats - vi elsker at samarbejde med dem i vores fælles mål.'

Dato, dato, dato

I det meste af varigheden af ​​deres partnerskab med Facebook var de eneste tal, som faktakontrollere kunne pege på, når det kom til deres indflydelse, '80 procent' og 'tre dage.'

Den første er det gennemsnitlige fald i rækkevidden af ​​et indlæg, når det er markeret som falsk af en faktakontrol(Facebook bekræftede i en e-mail til Poynter, at tallet stadig er korrekt). Sidstnævnte er, hvor lang tid processen tager i gennemsnit. Begge blev opnået af BuzzFeed News i oktober 2017 fra en lækket e-mail.

Denne begrænsede information har længe været bagved både forholdet mellem Facebook og dets faktakontrolpartnere og dets offentlige opfattelse.

Denne gang sidste år, faktakontrolfortalte Poynterde var bekymrede over den manglende gennemsigtighed fra Facebook om, hvordan deres arbejde har påvirket spredningen af ​​misinformation på platformen. På Global Fact-Checking Summit i juni lovede produktchef Tessa Lyons, at virksomheden ville gøre det bedre.

Og for nylig begyndte faktakontrollører at få personlige rapporter fra Facebook, der direkte kvantificerer deres arbejde.

I en sådan rapport, som Poynter opnåede fra en af ​​virksomhedens faktakontrolpartnere, viser Facebook flere flere detaljerede datapunkter, herunder: hvor mange brugere der har modtaget underretninger om at dele falsk indhold, andelen af ​​brugere, der ikke delte noget en gang det blev markeret som falsk, og hvor mange notifikationssider, der blev modtaget for at sende ukorrekt information.

Dataene vedrører det arbejde, som hver faktakontrol indsender via Facebooks dashboard og tilbyder en tre måneders oversigt over, hvordan det arbejde påvirkede spredningen af ​​tilsvarende misinformation. (Poynter kunne ikke offentliggøre indholdet af rapporten eller hvem der leverede den på journalen.)

Alligevel er ikke alle faktakontrollører begyndt at modtage disse rapporter. Og ingen store billeddata, der kvantificerer, hvor vellykket Facebooks faktakontrolprojekt har været med at begrænse spredningen af ​​misinformation, er blevet delt med offentligheden.

Livsstore udskæringer af Facebook-administrerende direktør Mark Zuckerberg iført 'Fix Fakebook' -t-shirts vises af advokatgruppen Avaaz på den sydøstlige græsplæne i Capitol på Capitol Hill i Washington, tirsdag den 10. april 2018 forud for Zuckerbergs udseende før en fælles høring af et senats retsvæsen og handelsudvalg. (AP Photo / Carolyn Kaster)

Et studie fra Stanford University i september fandt ud af, at brugerinteraktioner med indhold, der blev markeret som falske nyheder, faldt kraftigt siden december 2016 ( andre nylige undersøgelser havde lignende fund). Ifølge rudimentære analyser fraPoynterog BuzzFeed Nyheder , mens individuelle faktakontrol ser ud til at begrænse den fremtidige rækkevidde af falske indlæg, er det samlede ikke lige så opmuntrende.

rådhus med præsident trumf

Facebook fortalte Poynter i en e-mail, at det søger at dele mere statistik eksternt i det nye år.Et hurtigt kig på data fra BuzzSumo, et værktøj til måling af sociale medier, afslørede blandede resultater for 2018.

For at se, hvilke historier der var mest engagerende på Facebook i 2018, søgte vi nøgleord for nogle af de største politiske begivenheder - herunder 'Parkland' og 'campingvogn' i USA, 'atentado Bolsonador' (for at få vist nyheder om den valgte brasilianske præsident som blev stukket under kampagnen) og 'gilets jaunes' ('gule veste') i Frankrig. Vi fandt ud af, at mens de fleste indlæg i top 10 er fra mainstream-nyhedswebsteder, misinformation, tvivlsom satire og hyperpartisan-indhold stadig brød igennem.

For eksempel, den niende mest engagerende artikel om migrerende campingvogn i 2018 kom fra The Daily Wire og hævdede, at en tredjedel af migranterne var syge med hiv, tuberkulose og skoldkopper. ( Snopes og PolitiFact begge vurderede det for det meste falsk.)

Da han søgte efter historier relateret til gymnasiet i Parkland, Florida, fandt Poynter det en falsk påstand om overlevende Emma Gonzalez brød top 10 og samlede næsten 500.000 engagementer efter offentliggørelsen - til trods for PolitiFact vurderer det som falsk .

For nylig af de top 10 historier om de 'gule veste' protesterer i Frankrig var mindst to tvivlsomme. Adrien Sénécat, journalist hos Le Monde's Les Décodeurs, fortalte Poynter i en e-mail, en af ​​historierne var 'vildledende' satire og en artikel blev genudgivet fra et hyperpartisan-sted, der dabbler i sammensværgelsesteorier.

I Brasilien omfattede de top 10 historier om stikket af den valgte præsident Jair Bolsonaro ikke åbenlyse hoaxes og en faktakontrol fra Boatos.org lavede listen.

RELATERET ARTIKEL: Faktakontrollere har debunkeret denne falske nyhedsside 80 gange. Det offentliggøres stadig på Facebook.

Disse er grove observationer, hentet fra en hurtig BuzzSumo-søgning - men de indikerer, at misinformation med massiv rækkevidde stadig kan glide forbi Facebooks faktakontrolprojekt. Udsigten til en mere systematisk analyse af Facebooks partnerskab med faktakontrol er i horisonten, men det må vente på den tidskrævende proces med akademisk forskning.

Det er her Social Science One kommer ind. Projektet, hvilket annonceret sit partnerskab med Facebook i april lover at offentliggøre mere information om, hvordan faktakontrol og misinformation fungerer på platformen. Facebook leverer dataene; akademikere vil udforske.

Dette kom efter måneder med anmodninger fra faktakontrol og akademisk samfund, ivrig efter at forstå, om og hvordan flagning af falske nyheder på Facebook havde en effekt.

Ansøgninger om samfundsvidenskabelig forslag lukkede i november. Poynter nåede ud til mere end 35 akademikere, der er interesseret i misinformation, og de, der svarede, sagde at de underkastede sig Social Science One sagde, at de ikke ville tale om deres forslag, før vinderne blev annonceret.

Nate Persily, professor ved Stanford Law School, der hjælper med at køre projektet, sagde, at partnerskabet sandsynligvis vil annoncere vinderne af årets anmodning om forslag i januar.

”Vi får forslag fra hele verden,” sagde han til Poynter. 'Dette er både skønheden og udfordringen i vores bestræbelse her, som er, at Facebook-data, hvis de analyseres, kunne besvare nogle af de store spørgsmål i det menneskelige samfund.'

Persily sagde, at designet af Social Science One er et svar på Facebooks Cambridge Analytica-problem, hvor de private data fra millioner af brugere blev brugt uden deres samtykke til politiske mål. Vindende forskere vil se Facebook-data i et sikkert online dashboard og derefter offentliggøre deres resultater - fri for NDA'er eller økonomisk pres, siden Social Science One er finansieret af en række uafhængige fonde.

”Selvom det i sagens natur er vanskeligt at arbejde med et firma, der er under mere intens kontrol end nogen anden virksomhed i verden lige nu,” sagde Persily, “Jeg har ikke set dem lægge forhindringer på vores måde, der er motiveret af image-bekymringer. ”

Vejen frem

Da en af ​​Facebooks faktakontrolpartnere, The Weekly Standard, markerede en ThinkProgress-artikel som falsk i september,helvede brød løs. Tvisten drejede sig om et tilsyneladende semantisk spørgsmål: Hvor bogstaveligt skulle folk tage ThinkProgress 'overskrift om, at højesterets nominerede Brett Kavanaugh “sagde, at han ville dræbe Roe v. Wade ? '

Men debatten fremhævede nogle vigtige spørgsmål om rollen som Facebooks faktakontrolprojekt: Hvad er det egentlig til? Er det for at rydde op i de junky virale hoaxes om hajer, der svømmer op ad motorveje? Eller at målrette mod unøjagtige oplysninger i alle dens skikkelser?

Akademisk analyse af de titusinder af links, der allerede er markeret, burde i det mindste være i stand til at svare på, hvordan produktet hidtil er blevet brugt af faktakontrollere - hvilket indhold er blevet nedgraderet og i hvilket omfang. Faktakontrollører ser en anden grund til at forblive involveret; Takket være Facebook kan de gøre mere arbejde.

RELATERET ARTIKEL: Hyperpartisan Facebook-grupper er den næste store udfordring for faktakontrollere

”Den største fordel er at have ressourcerne til at foretage mere faktakontrol,” sagde Kiely fra Factcheck.org. ”I marts hyrede vi en anden person til Facebook-projektet, og på dette tidspunkt slår vi mange gode historier ud, der afviser misinformation om vigtige emner.”

Problemet er at forbedre værktøjet til at udrydde indlæg, der ikke har noget at gøre med nyhedsanprisninger og underrette faktakontrol rettidigt, når de bryder nyheder. Kiely sagde, at han gerne ville have det, hvis Facebook kunne forbedre sin meddelelsesproces, så misinformation om ting som valget i 2020 og masseskydninger ikke bliver ukontrolleret i lange perioder.

”Vi fortsætter med at tilføje nye forsvar til vores holistiske tilgang, som udvidelsen af ​​faktakontrol til fotos og videoer, nye teknikker som detektion af lighed, der øger virkningen af ​​faktakontrol og forbedringer af vores maskinindlæringsmodeller, der kan hjælpe os med at opdage mere slags falsk indhold og dårlige skuespillere mere effektivt, ”sagde Carden. 'Vi ved stadig, at dette er et meget kontradiktorisk spørgsmål og vil kræve en langsigtet investering, som vi er forpligtet til.'

I denne 1. maj 2018 holder arkivfoto Facebook CEO Mark Zuckerberg hovedtalen på F8, Facebooks udviklerkonference i San Jose, Californien (AP Photo / Marcio Jose Sanchez, File)

Så er der bekymringer om projektets generelle evne til at skalere til den store mængde misinformation på Facebook.

'Jeg vil gerne se, at værktøjet fortsat bliver mere effektivt til at filtrere den rigtige slags tvivlsomme ting til os til faktakontrol,' sagde Derek Thomson, leder af France 24's Observers, som var blandt Facebooks første ikke-amerikanske faktakontrol. partnere. ”Jeg er bekymret over omfanget af det. Jeg tror, ​​at vi altid vil have svært ved at håndtere den store mængde falske og tvivlsomme oplysninger online, og vi vil ende med at se hære af faktakontrollere derude gøre dette arbejde. ”

Til dato ser det ud til, at den bedste chance for at få et nøjagtigt billede af, hvordan faktakontrol og fejlinformation fungerer på Facebook, er Social Science One. Og mens projektet har været langsomt til at gennemsøge papirforslag (Persily sagde, at det har været som 'rakethastighed' for en akademisk tidsplan), hvad næste måneds vindende forskningsforslag, der hentes, kunne ændre fremtiden for teknologivirksomhedens partnerskab med faktakontrol.

”Vi vil sikre os, at vi har tillid fra offentligheden og forskningsmiljøet til at sikre, at vi gør dette på den rigtige måde,” sagde Persily. ”Hvis vi får det rigtigt, åbner det al slags potentiel forskning derude. Så vi er nødt til at sikre, at vi gør det rigtigt i stedet for at gøre det hurtigt. ”

I mellemtiden sagde Thomson, at han ser frem til at modtage den slags personlige datarapporter, som andre Facebook-faktakontrolpartnere er begyndt at få. Men indtil virksomheden begynder at frigive data over hele projektet, er det umuligt at definitivt måle partnerskabets succes.

”Noget, jeg rejser med Facebook, hver gang vi taler med dem, er at vi gerne vil have en bedre forståelse af den indflydelse, som værktøjet har på Facebook-brugere,” sagde han. 'Jeg ved, at det er meget svært at give hårde numre til antallet af mennesker, der ser relaterede historier om et emne, der er blevet markeret, men jeg vil meget gerne have en idé om, hvorledes effekten påvirkes.'

På spørgsmålet om, hvor han tror, ​​at Facebooks partnerskab med faktakontrol vil være om et år, sagde Kiely, at for ham er alle øjne rettet mod det amerikanske valg i 2020.

”Dette projekt ville ikke eksistere, hvis ikke for strømmen af ​​misinformation, der cirkulerede på Facebook under 2016-kampagnen,” sagde han. 'Det ville være tåbeligt ikke at anvende de sidste to års lektioner på 2020-kampagnecyklussen.'

livreddende eller livreddende stil