Hvorfor tog det så lang tid, før skyderiet af Ahmaud Arbery blev en af ​​de største historier i landet?

Nyhedsbreve

Din tirsdagspoynter-rapport

Folk på et demonstration i sidste uge i Brunswick, Georgien for at protestere mod skyderiet af Ahmaud Arbery. (AP Photo / John Bazemore)

Ahmaud Arbery blev dræbt den 23. februar, skudt mens han løb gennem et kvarter uden for Brunswick, Georgien. To mænd - en 64-årig mand og hans 34-årige søn - blev arresteret lige i sidste uge, efter at en video af skyderiet dukkede op.

Selv i denne tid med overvældende coronavirus-dækning har denne historie grebet nationen - en sort mand, der holder øje med sin egen forretning, blev jaget og skudt ned på gaden i dagslys af to hvide mænd, der antog, at han var en kriminel.

Men historien er kun sprængt de seneste dage. Hvad skete der i dagene og ugerne umiddelbart efter skyderiet? Hvorfor eksploderede ikke denne historie lige efter den skete?

I en overbevisende episode af “Det daglige” - The New York Times podcast - såvel som David Leonhardts mandag morgen Times nyhedsbrev , vi lærer, hvordan historien gik fra at blive stort set ignoreret til en af ​​de største historier i landet.

Mere end en måned efter skyderiet sendte Arberys fætter et brev til Kim Severson, en madforfatter for Times, og sagde, at Arbery var blevet forfulgt, skudt og dræbt af to mænd. (Severson havde interviewet fætteren til en anden historie for flere år siden.) Severson videresendte e-mailen til Times 'Atlanta-kontorchef Richard Fausset, der sagde: 'Det hele virkede meget værd at grave i.'

Fausset bad Times om at lade ham rejse til Georgiens kyst, selvom de fleste Times-journalister ikke rejser på grund af coronavirus. Faussets redaktører, skrev Leonhardt, var enige, så længe Faussett ikke overnattede på et hotel. På trods af den 10-timers rundtur var det Fausset, og da han fortsatte sin rapportering tilbage i Atlanta, begyndte han at føle, at han 'sad oven på en bombe.'

Historien, som Fausset skrev, blev offentliggjort den 26. april: 'To våben, en jagter, en drab og ingen gebyrer.'

En stor grund til, at det tog så lang tid, før denne historie blev stor: hvor den skete. Brunswick, Georgia, er ikke helt i en nyhedsørken, men det er tæt på. Det er mere end en time fra Jacksonville, Florida - det nærmeste større metroområde. Men Jacksonville-papiret dækker virkelig ikke Brunswick. En Jacksonville tv-station - WJAX - har dækket historien. Der er et papir i Brunswick - The Brunswick News, der viser en stab på ni journalister og kun fire nyhedsreportere.

Den største avis i Georgien - og en respekteret nyhedsudsendelse - er Atlanta Journal-Constitution. Men Atlanta er mere end 300 miles væk fra Brunswick, og AJC har ikke et bureau der. Den eneste gang AJC dækker dette område af staten er at bryde dårligt vejr, såsom en orkan eller klimadækning. AJC var på Arbery-historien i april - godt efter skyderiet, men en del af forsinkelsen var, fordi den officielle version af begivenhederne efter skyderiet kun tilbød den ene side af mødet, og der blev ikke indgivet nogen anklager.

Måske hvis det var sket i Atlanta centrum, ville det have fået mere opmærksomhed. Men i Brunswick? Uden mediespotlight? Uden nogen anklager indgivet? Det gled næsten gennem revnerne uden nogen som helst skyld i medierne.

AJC er siden begyndt i aktion de seneste dage og uger, men det er svært, når coronavirus har begrænset journalister fra at bevæge sig for meget. Lige nu er avisens boots-on-the-ground reporter faktisk pensioneret AJC senior administrerende redaktør Bert Roughton Jr., der bor i Brunswick. Avisen deler også indhold med en af ​​de lokale tv-stationer.

Journal-Constitution viceadministrerende redaktør Leroy Chapman fortalte mig: 'Vi er ikke så til stede, som jeg gerne vil være, og bestemt som under normale omstændigheder - før coronavirus.'

Med Brunswick ude af mediens spotlight er det ikke underligt, at historien fløj under radaren i så lang tid. Hvis det ikke havde været for Arbery-familien at nå ud til medierne, en eller anden god trængsel fra New York Times og AJC og derefter, mest af alt, videoen af ​​skyderiet, kunne denne historie meget godt have forsvundet.

Præsident Donald Trump tager af sted efter at have talt om coronavirus under en pressemøde mandag. (AP Photo / Alex Brandon)

Endnu en pressekonference om Coronavirus i Det Hvide Hus, endnu en grim udveksling mellem præsident Donald Trump og journalister. Hvis du vil se, hvordan mandagens pressekonference sluttede, tjek denne video af Trump at blive ked af det, der virkede som et legitimt spørgsmål fra CBSs Weijia Jiang og derefter stormede af efter en bizar udveksling med CNNs Kaitlan Collins. Ikke et godt udseende for Trump til simpelthen at afvise legitime spørgsmål, som han ikke kan lide at være grimme.

Som veteranjournalist Dan snarere tweetede ”Der er så mange retfærdige og presserende spørgsmål, som præsidenten ikke har svar på. Hans svar er slagord og angreb, selv når antallet af dødsfald stiger, stiger og stiger. ”

Disse omstridte udvekslinger mellem Trump og journalister bliver så almindelige, at det næsten ikke synes nyhedsværdigt. Næsten.

Vi er nødt til at modstå trangen til at normalisere disse udvekslinger. Det er ikke normalt, at en præsident for De Forenede Stater reagerer på denne måde, når han bliver stillet hårde, men retfærdige spørgsmål om en liv-og-død-historie, der bogstaveligt talt påvirker enhver borger.

I øvrigt, CNNs Brian Stelter havde en stærk reaktion til Trump, der udråber kvindelige journalister og minoritetsjournalister.

Hvis vi er hårde nok og patriotiske nok og vil have det nok, doggon det, kan vi alle bare vende tilbage til det normale. Det var beskeden under et foruroligende 'Fox & Friends' -segment mandag morgen. Showet promoverede en Fox Nation-special vært af Pete Hegseth, co-vært for 'Fox & Friends Weekend.' I specialet taler Hegseth med militære veteraner om at kæmpe krigen mod coronavirus.

Dette var en egentlig udveksling i slutningen af ​​segmentet.

”Fox & Friends” co-vært Brian Kilmeade sagde, “Pete, bare dine tanker på 20 sekunder, omkring 78.000 er døde, vi forstår, hvor mange der fik virussen og viljen. Jeg forstår det. Men på samme tid, kan du få den militære tankegang med masserne af, tage fjenden på, fordi vi ikke har noget valg - at sidde på sidelinjen vil ødelægge landet. Hvordan får du den militære tankegang for den daglige amerikaner? ”

Hegseth sagde, ”Den militære tankegang er en patriotisk tankegang. Det er det, der smed og grundlagde dette land. Det er mod. Vi kan være ansvarlige, hvis vi kan følge retningslinjer - samtidig med at vi genåbner. Vi er nødt til at åbne igen, fyre, lige nu, selv på nogle af de sværere steder, ellers vil levebrødet for mennesker knuse flere mennesker, eller så mange - jeg taler ikke i statistisk forstand - som selve virussen . Så jeg tror, ​​vi kan mønstre det. Vi har gjort det før, fyre, og jeg tror, ​​det er endnu en chance for at tage den udfordring op. ”

Dette synes at antyde, at det handler om vilje og mod i stedet for videnskab og data. Og det er foruroligende.

Og se nu, hvordan denne holdning kan påvirke tingene, når du læser det næste emne ...

Fox News-vært Sean Hannity. (AP Photo / Frank Franklin II)

Natalie Moore fra WBEZ i Chicago (og NPR) skrev om en april-undersøgelse der så på dem, der så både Fox News 'Tucker Carlson og Sean Hannity. Becker Friedman Institute for Economics ved University of Chicago studerede disse shows og bemærkede, at Carlson tidligt advarede om farerne ved coronavirus og hvordan man bekæmper det, mens Hannity bagatelliserede virussen. Så undersøgte papiret 1.045 Fox News-seere i alderen 55 år og ældre i begyndelsen af ​​april.

Moore skrev, ”Avisen siger, at Hannitys seerskab i forhold til Carlson er forbundet med ca. 30% flere COVID-19 tilfælde inden 14. marts og 21% flere COVID-19 dødsfald inden 28. marts.”

Forfatterne af undersøgelsens papir skrev: ”I tråd med forskellene i indhold finder vi, at Hannitys seere i gennemsnit ændrede deres adfærd som reaktion på coronavirus fem dage senere end andre Fox News-seere, mens Carlsons seere ændrede opførsel tre dage tidligere end andre Fox News-seere. ”

Fox News er imidlertid uenig med forudsætningen om, at Hannity bagatelliserede coronavirus. En talsmand fortalte Moore, ”Som denne tidslinje beviser, har Hannity dækket Covid-19 siden historiens tidlige dage. ”Undersøgelsen” ignorerer næsten fuldstændigt hans dækning og gentagne, specifikke advarsler og bekymringer fra 27. januar til 26. februar, herunder et tidligt interview med (National Institute of Allergy and Infectious Diseases Director Dr. Anthony) Fauci i januar. Dette er en hensynsløs tilsidesættelse af sandheden. ”

Providence Journal meddelte for nylig, at den ville stoppe med at udgive sine egne ledere. Providence Journal administrerende redaktør Alan Rosenberg skrev :

”Vores mål i nyhedshistorier er altid at lære og reflektere fakta i en situation og derefter rapportere dem uden skævhed. Journalisters meninger, hvis de har dem, har ingen plads i vores historier. Men når avisen selv udtrykker meninger om de samme emner, forårsager den forståelig forvirring. Læsere spekulerer på: Kan journalister virkelig udføre deres arbejde uden at prøve at afspejle de synspunkter, der kommer til udtryk i deres arbejdsgivers navn? Kan de kaste et skeptisk blik på en politiker, som deres papir har godkendt, eller et generøst blik på en, den har modsat sig? Svaret er et bestemt 'ja' - men min e-mail siden jeg blev administrerende redaktør viser, at mange bare ikke køber den. '

Rosenberg skrev, at papiret stadig vil udskrive opeder fra læsere, samfundsledere og nationale stemmer.

Det ser dog ud til, at Journal er bange for at have en rygrad og stå op for dem, der har brug for at stå op for. Ved hvem ellers mener det? Howard G. Sutton II, Journalens udgiver emeritus. I en egen op-ed , Skrev Sutton, at tidsskriftet 'har mistet sin sjæl.' Han tilføjede:

”Journalens ledere trådte på masser af tæer. Men ændring til det bedre er ikke mulig uden at fornærme nogen. Tabet af denne stemme for befolkningen på Rhode Island er et trist kapitel i historiens historie i The Journal. Jeg frygter, at historien nærmer sig slutningen. Slag tromlen langsomt. Spil røret lavt. ”

Los Angeles Times Guild har nået en aftale med Times, så nyhedsudvalget kan undgå, at mere end 80 journalister bliver fyret. Sådan fungerer det: Fra 10. maj til 1. august vil Californien-baserede journalister for Times arbejde med en 20% reduceret ugentlig tidsplan for at reducere lønningslisten med mere end $ 2 millioner, da industrien fortsætter med at håndtere den økonomiske krise, der er forårsaget af coronavirussen.

Det lyder som en furlough, men det er virkelig mere et jobdelingsprogram.

I en erklæring sagde guildet, ”Arbejdsgivere, der deltager i arbejdsdeling, kan undgå fyringer under en midlertidig nedtur ved at forkorte medarbejdernes timer. Arbejdstagere opretholder sundheds- og pensionsydelser og har lov til at indsamle forholdsmæssige arbejdsløshedsunderstøttelse for at udligne tabt løn. Når nedturen slutter, gendannes timerne. ”

Dette er et foto fra 1994 af Birmingham Barons 'Michael Jordan, da han forbereder sig på sit første spil som en professionel baseballspiller. (AP Photo / Dave Martin)

'The Last Dance' - ESPNs 10-delt dokumentarfilm om Michael Jordan og Chicago Bulls - afvikler. Del syv og otte blev sendt sidste søndag, og de sidste to episoder sendes næste søndag. Det har været en enorm vurdering og kritisk succes for ESPN, især på et tidspunkt, hvor der ikke er nogen sportsgrene for ESPN, med undtagelse af koreansk baseball. Søndagens to episoder var i gennemsnit 5,1 millioner seere, og serien har samlet set været på 5,6 millioner.

Den sidste uge udforskede Jordans korte venture i baseball under hans første pensionering fra basketball. Se mere om den del af Jordans liv dette indsigtsfulde stykke fra Sports Illustrated baseballforfatter Tom Verducci. I stykket ser Verducci på opfattelsen og misforståelsen af ​​Jordans tid i mindre ligaer, og hvorvidt han nogensinde ville have nået de store.

Det er også bag en betalingsvæg, men Atletikens Richard Deitsch skriver om dokumentarens moderne interviews med Jordan, der er rygraden i filmen.

Den formodede demokratiske præsidentkandidat Joe Biden er planlagt til at blive interviewet på ABCs 'Good Morning America' ​​i morges af George Stephanopoulos. Biden adresserede beskyldningerne om seksuelt overgreb mod ham fra den tidligere medarbejder Tara Reade under et interview om ”Morning Joe” for to uger siden. Men dette vil være hans første on-air-interview, da Reade talte udførligt om hendes beskyldninger i et interview i sidste uge med Megyn Kelly.

Jeg ville henlede opmærksomheden på dette vigtige arbejde og gøre det adskilt fra den daglige 'Hot Type' -afsnit nedenfor både på grund af rapportens alvor og hvem der producerede den.

jeg har en drømmetale-avisartikel fra 1963

Overskriften er dybt foruroligende. 'Dokumenter: Føderale agenter havde sex med ofre for menneskehandel.'

Historien blev udgivet af Associated Press og for at citere bunden af ​​historien: “Dette projekt blev produceret af Howard Center for Investigative Journalism ved Arizona State Universitys Walter Cronkite School of Journalism and Mass Communication, et initiativ fra Scripps Howard Foundation til ære for den afdøde nyhedsindustri udøvende og pioner Roy W. Howard. Det blev rapporteret af Mackenzie Shuman, Molly Duerig, Grace Oldham, Rachel Gold, Meagan Sainz-Pasley, Mythili Gubbi, Alejandra Gamez, Beno Thomas og James Paidoussis. ”

Har du feedback eller et tip? E-mail Poynter senior medieforfatter Tom Jones på tjones@poynter.org .

Vil du få denne briefing i din indbakke? Tilmeld dig her.

Korrektion: Jerry Stiller var 92, da han døde, ikke 91. Vi beklager fejlen.