Hvorfor Facebook og CEO Mark Zuckerberg ønsker at skåne brugere for politisk diskussion, herunder nyhedsrapporter

Analyse

Facebook har sammen med andre tech-giganter vendt nyhedsdistributionen og knust annonceindtægter. Det ser nu ud til at være klar til at gøre det igen.

Facebooks administrerende direktør Mark Zuckerberg taler via videokonference under en høring af underudvalget i House Judiciary on antitrust on Capitol Hill i Washington den 29. juli 2020. (Graeme Jennings / Washington Examiner via AP, Pool, File)

Jeg stoppede med at lytte til Facebooks kvartalsvise indtjeningsopkald for mere end tre år siden. Som normalt rapporterede virksomheden den enorme omsætningsvækst og uanstændigt overskud den novemberdag. Det bragte mig kort, da administrerende direktør Mark Zuckerberg mente, at personlige sociale aktier - hans eksempel var en familievideo af trick-or-treaters - var overlegent materiale til 'offentligt indhold', som nyheder. Virkelig?

ap-stil byer, der står alene

Vender tilbage efter et langt fravær sidste onsdag for det seneste på Facebook, fandt jeg ud af, at lidt har ændret sig. Igen, omsætningsvækst og fortjeneste - 11,2 mia. $ I sidste kvartal af 2020 , op mere end 50% fra samme periode i 2019 - var forbløffende.



Trick-or-treat kom ikke op, men med lidt anden formulering syntes Zuckerberg igen at sige, at han betragter politisk diskurs som forurening i den ellers behagelige strøm af det sociale netværks feeds.

Jeg nævner dette som en kontekst på et tidspunkt, hvor Facebooks skyld for at sprede sammensværgelsesteorier og lade Capitol-oprørerne koordinere deres planer får skarp kontrol. Derudover er der igen omrøring af antitrustaktion mod Facebook og de store platformsselskaber.

I årevis nu har Nyheder Media Alliance har som øverste på sin dagsorden som lobbyist for aviser et forslag om at lade branchen forhandle kollektivt med Google og Facebook og få kompensation for brugen af ​​deres indhold.

Denne strategi er dog kompliceret, hvis Zuckerberg ville være lige så glad for at kaste eller begrave ikke bare QAnon-ensomhed, men hvad enhver journalist ville betragte som en kraftig borgerlig dialog.

Her er noget af det, han sagde i konferencen for indtjeningen:

usa i dag 21. oktober 2015

Der er mange grupper, som vi måske ikke vil opmuntre folk til at deltage i, selvom de ikke overtræder vores politikker. Så for eksempel stoppede vi med at anbefale borgerlige og politiske grupper i USA inden valget. Og vi fortsætter med at finjustere, hvordan dette fungerer, men nu planlægger vi at holde borgerlige og politiske grupper ude af anbefalinger på lang sigt, og vi planlægger at udvide denne politik globalt. ...

Dette er en fortsættelse af det arbejde, vi har udført i et stykke tid for at skrue ned for temperaturen og modvirke splittende samtaler og samfund. På samme måde overvejer vi i øjeblikket også de skridt, vi kan tage for at reducere mængden af ​​politisk indhold i News Feed også. Vi arbejder stadig på nøjagtigt de bedste måder at gøre dette på. ...

Et af de mest positive tilbagemeldinger, som vi hører fra vores samfund lige nu, er, at folk ikke ønsker politik og kæmper for at overtage deres erfaring med vores tjenester.

Zuckerberg tilbød nogle kvalifikationer. Brugere, der ønsker at deltage i en argumenterende politisk dialoggruppe, kan gøre det - bare ikke med en Facebook-anbefaling. Og i det mindste nominelt er han og virksomheden alle for ytringsfrihed.

Men klart, ved at erklære krig mod splittende diskurs, er Facebook trådt op på en glat skråning.

halv asiatisk halv afroamerikansk

Konservative grupper har været grådende censur i løbet af den sidste uge, da Facebooks forbud mod politisk reklame blev anvendt til fortalere for et tilbagekaldende andragende rettet mod Californiens regering Gavin Newsom (et langskud i en stærkt blå stat).

Sent sidste år udnævnte Facebook en 20-personers “ tilsynsråd , ”En international gruppe af advokater, journalister og politiske ledere. Bestyrelsen er en slags appelret, der hører klager over, at Facebook har været overivrig i at fjerne og forbyde indhold. Virksomheden valgte at gøre bestyrelsens afgørelser bindende.

Vanskeligt som en check på dens opkald, i det første sæt afgørelser vedtog bestyrelsen fire af fem sager til fordel for de klagende grupper.

Virksomhedens for lidt-for-sene handlinger mod valgkonspirationsteoretikere og hadefuld tale henleder kongres opmærksomhed. Senator Amy Klobuchar (D-Minn.) Har angivet, at hun ønsker høringer om et bredere antitrustinitiativ for at bremse det store platformsselskabs monopolistiske opførsel. Huset, i en 450-siders undersøgelse ledet af rep. David Cicilline , (D-R.I.) Gjorde allerede sagen sidste efterår.

Facebook og Googles succes med at sælge lokal digital reklame og høste data til stadig mere nøjagtig målretning af annoncemeddelelser har notorisk set haft en ødelæggende effekt på forretningsmodellen for nyhedscentre. Men skaden er ikke blevet kvantificeret.

(Separat sponsorerer virksomheden Facebook-journalistikprojekt , et filantropisk initiativ. Poynters faktakontrolenheder har været blandt modtagerne af dets tilskud.)

bizarre begrænsninger venter på at vende tilbage til studerendes rævnyt

Det Federal Trade Commission og statsadvokater generelt har deres egne antitrusthandlinger. Denne uge, a West Virginia avisfirma indgav endnu en relateret retssag .

Slutspelet for nyhedsvirksomheder ville være for dem at få betalt for indhold, hvad enten det er fra regeringsdirektivet eller i en forudgående koncession fra Google og Facebook. En sådan forhandlingsramme er blevet godkendt i Frankrig og er under overvejelse i Australien , selvom platformvirksomhederne implementerer velkendte pushback-strategier for at forsinke og / eller droppe nyhedsindhold (dvs. tage deres kugler hjem).

Jeg ville elske at se succes - en strøm af penge, lommeskift til Google og Facebook, der kunne stabilisere økonomien i nyhedsvirksomheder. Men jeg fortsætter med at bekymre mig om en hårdbold gulerod-og-stick holdning.

Truer det med at fjerne indhold, som Zuckerberg og Facebook tilsyneladende ikke specielt vil have i første omgang?